Нижегородское великое княжество (1341), территория которого включала в себя собственно Нижегородское, Суздальское и Городецкое княжества, с 40-х гг. XIV в. и вплоть до присоединения к Москве (1392), а также во время борьбы суздальско-нижегородских князей против Василия I поддерживало активные контакты с Великим княжеством Литовским и ханами Золотой Орды[61]. На северо-западе, севере и северо-востоке оно граничило с Владимирским великим княжеством, Галицким, Ростовским и Стародубским княжествами, на западе — с Муромским княжеством по реке Оке, на юго-западе и юге — с мордовскими землями, находящимися под контролем ордынцев. Развитие торговли в Поволжье, поддержка со стороны Орды и Новгорода Великого позволили нижегородским князьям Константину Васильевичу (правил в 1341–1355 гг.) и его сыну Дмитрию вести борьбу с московскими князьями за великое княжение владимирское.
Дмитрий захватывал великое княжение в 1360 и 1363 гг., но ненадолго. С 1364 по 1382 г. он действовал уже как союзник московского князя. В 1347 г. великий князь Константин Васильевич добился учреждения самостоятельной Суздальской епископии. При нем возросла роль Нижнего Новгорода не только как крупного церковного, но и торгового и ремесленного центра на Волжском торговом пути. В 1392 г. московский великий князь Василий I Дмитриевич захватил Нижний Новгород. С этого времени московские великие князья удерживали Поволжье в своих руках, хотя нижегородские князья с помощью Орды и дипломатического влияния главы константинопольской церкви — патриарха не раз добивались временного возвращения Нижнего Новгорода под свой контроль (1395, 1411–1414, 40-е гг. XV в.).
Между тем волнения в самой империи, начавшиеся в константинопольской церкви со времени воцарения Палеологов в Константинополе, во многом содействовали ослаблению авторитета патриарха на Руси. Этим не преминули воспользоваться великие князья Литовские (Ольгерд (1345–1377), Витовт (1392–1430), потребовавшие от патриарха поставления отдельного митрополита для Западной Руси: Ольгерд в послании 1371 г. к константинопольскому патриарху добивался поставления особого митрополита на Киев, Смоленск, Тверь, Малую Русь, Новосиль, Нижний Новгород, а Витовт в XV столетии предпринимал усилия по включению тверской епархии в планируемый комплекс западнорусских епархий, в том числе не из Великого княжества Литовского: Тверь, Великий Новгород, Псков[62].
Патриарх Филофей оказался в центре настоящей дипломатической войны между Москвой, Литвой и Тверью. Поначалу он ответил дипломатическими попытками примирить митрополита Алексия с Ольгердом и тверским князем Михаилом Александровичем (в основе конфликта 1368–1399 гг. лежали противоречия между Михаилом Тверским и союзным Москве князем Василием Михайловичем Кашинским)[63], а когда это не удалось и пришло осознание, что Ольгерд может самым разрушительным образом повлиять на православную церковь в своем государстве, если его политические интересы будут проигнорированы, в Константинопольском патриархате было принято решение о возобновлении в 1371 г. Галицкой митрополии и поставлении на эту митрополичью кафедру епископа Антония с подчинением ему Холмской, Туровской, Перемышльской и Владимиро-Волынской епископий[64]. Объяснение обстоятельств, которые вынудили патриарха совершить поставление Антония на Галицкую митрополию, содержится в грамоте, которую глава константинопольской церкви летом 1371 г. направил митрополиту Киевскому и всея Руси Алексию[65].
Несмотря на определенную неловкость сложившейся ситуации, чтобы удержать подвластную Литве Западную Русь в православии и создать условия для сближения ее с восточной частью Руси в будущем, патриарх Филофей в 1375 г. все же поставил для Киева и Литвы нового митрополита — Киприана[66].
61
Подробнее см.: Таловин Д. С. Великое Нижегородско-Суздальское княжество (1341–1392 гг.) в системе земель Северо-Восточной Руси: Автореф. дисс… уч. ст. канд. ист. наук. Н. Новгород, 2001. С. 5–17.
62
Со времени правления Ольгерда Литва, по сути, взяла курс на выход русских областей, входивших в состав Литвы, из юрисдикции московского митрополита. При великом князе Литовском Витовте эти стремления приобрели наиболее настойчивый характер. В условиях набиравшего силу острого соперничества Литвы и Москвы митрополит стал для литовских князей неприемлемой фигурой, действующей почти исключительно на политическом поле их противников в лице великих князей Московских. Отсюда желание Литвы иметь отдельного митрополита для своих православных подданных и настойчивые попытки отделить их от юрисдикции митрополита Киевского и всея Руси.
Подробнее см.:
Памятники русского канонического права. СПб., 1908. Ч. 1 / Изд. А. С. Павлов. Изд. 2-е// РИБ. Т. 6. Прилож. Стб. 139–140;
Турилов А. А. Послание митрополита Григория Цамблака великому князю Тверскому Ивану Михайловичу (1415 г.) // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2015. № 4(62). С. 104–106;
Пресняков А. Е. Образование великорусского государства. Пг., 1918: Он же. Лекции по русской истории: Западная Русь и Литовско-Русское государство. М., 1939. Т. 2. Вып. 1.