Угнетение гомосексуалов и угнетение женщин считались результатом навязывания половых ролей. Политические активистки левого крыла в то время придерживались социального конструктивизма. Поэтому гей активистки и феминистки видели половые роли, которые сегодня возможно назвали бы гендерными ролями, как политически сконструированные, чтобы обеспечить мужское господство. Женщины относились к женской роли частной сферы, заботясь о детях и волнуясь о практиках красоты, чтобы быть подходящим половым объектом. Лесбиянки наказывались, потому что они не подчинялись женской роли в сексуальной пассивности и услужении мужчинам. Геи наказывались, потому что они не подчинялись мужской половой роли, которая требовала маскулиное поведение и гетеросексуальность.
В контексте текущей квир политики, которая чествует тех, кто придерживается половых ролей в форме буч\ фем, транссексуальности, садомазохизма как трансгрессивный авангард революции, полезно понимать, что гейское освобождение полностью отвергало такие практики. На гей освобождение повлиял феминизм. Угнетение мужчин геев считалось отражением угнетения женщин, и половые роли были также проблемой для геев. Один американский гей активист высказал это так:
«Сексизм отражается в ролях, которые гомосексуалы скопировали у натуральского общества. Лэйблы могут различаться, но это та же самая неравная ситуация, когда роли жестко определены, когда один человек получает власть над другим. Для натуралов это мужчина — женщина, господин — любовница. Для гомосексуалов это буч\ фем, агрессивный — пассивный. В отдельных случая это может быть садист — мазохист. Люди становятся объективированными, к ним относятся как к собственности». (Дайаман 1992: 263)
Британский активист гей освобождения написал: «Нас заставили играть роли натуральского общества, буч и фем, нуклеарные «женитьбы», которые продолжают внутри отношений то же угнетение, которое вне этих отношений накладывается на женщин». (Уолтер 1980: 59)
Другой написал: «Играть роли в обществе, которое требует гендерных определений, сексуальных ролей, мужского против женского — что мы можем сделать, когда общество отвергает нас и называет наполовину мужчинами? Очень часто мы реагируем переигрыванием». (стр. 87)
В годы гей освобождения никто не говорил, что социальные роли были аутентичными и уникальными для геев и лесбиянок, что потом случилось в 80-ые и 90-ые. (Дэвис и Кенеди 1991) Не было стыдно признать, что гомосексуалы подражали натуралам, когда играли половые роли. Гомосексуалов понимали как сконструированных по правилам гетеро общества. Карл Уитман из американского Освобождения Геев сказал:
«Мы дети общества натуралов. Мы все еще думаем как натуралы. Это часть нашего угнетения. Худший гетеросексуальный концепт это неравенство… мужчина \ женщина, садист \ мазохист, супруга \ не супруга, гетеросексуал \ гомосексуал, босс \ рабочий, белый \ черный, и богатый / бедный… Слишком долго мы подражали этим ролям, чтобы защитить себя — это механизм выживания. Сейчас мы становимся достаточно свободными, чтобы сбросить роли, которые мы подобрали от институтов, которые лишали нас свободы». (Уитман 1992: 333)
Женская группа, которая сформировала часть гей освобождения в США, Гей Революционная Женская Партия Кокус, строго отвергала идеи половых ролей для лесбиянок, потому что они не предоставляют им никаких преимуществ.
«Хотя никого из нас не учили отношениям в обществе равенства, лесбиянки могут приблизиться к этому ближе, чем другие, потому что ничего из обучения сексистскому поведению не помогает лесбиянкам в их отношениях. Половые роли никак им не помогают, потому что буч не получает мужских привилегий в обществе и экономике, в то время как фем не имеет мужчины, который бы приносил домой мужскую зарплату или защищал бы от атак других мужчин». (Гей Революционная Женская Партия Кокус 1992: 180)