Хотя японские захваты ущемляли их империалистические интересы в Китае, в Вашингтоне и Лондоне полагали, что руками японских милитаристов можно выполнить заветные цели международной реакции — задушить национально-освободительное движение китайского народа, а также вызвать войну между Японией и СССР. Военно-промышленный потенциал Японии ввиду бедности естественных ресурсов страны был крайне ограничен. Заводы Японии, производившие вооружение и военные материалы, в решающей степени зависели от привозного сырья, которое поставлялось из США и Англии. В 1937 г. Япония получила из Соединенных Штатов 54 % необходимых военных материалов, в 1938 г. — 58 %, еще 17 % шло из Великобритании. 50 % японских военных перевозок в Китай обслуживалось иностранным фрахтом, главным образом английским. Даже чанкайшистский посол в США в 1940 г. был вынужден публично признать, что 54 из каждых 100 погибших мирных жителей Китая было убито американским оружием!
Новые акты агрессии в Европе. Политика западных держав
Захваты агрессоров 1935–1937 гг. начали изменять соотношение сил в капиталистическом мире. В столицах Запада понимали, что фашистские клики всерьез принялись за осуществление программы достижения мирового господства. В Вашингтоне, как видно из меморандума госдепартамента правительству осенью 1937 г., развитие дальнейших событий, исходя из предшествующих, представлялось следующим образом: 1) утверждение фашизма в Германии; 2) «физическое поглощение Австрии и Чехословакии»; 3) «установление Германией полной политической, социальной и экономической гегемонии в Юго-Восточной Европе»; 4) «приобретение Украины» и «изоляция России», т. е. война с СССР; 5) разгром Франции; 6) война с Англией и захват Британской империи; 7) нападение Германии на США. Первые четыре пункта возражений не вызвали ни в Вашингтоне, ни в Лондоне. В ходе войны против СССР, как считали английские и американские политики, Германия и СССР будут истощены, что даст возможность США и Англии продиктовать свои условия мира.
Однако некоторые деятели Запада уже тогда, не протестуя против антисоветской направленности всего внешнеполитического курса США и Англии, обратили внимание на опасность чрезмерного усиления Германии. У. Черчилль, еще недавно аплодировавший фашизму, горячо признававший его «заслуги» в борьбе с коммунизмом, в марте 1936 г. выступил на закрытом заседании консервативных членов комиссии по иностранным делам британского парламента. Речь У. Черчилля была теоретическим экскурсом в область международных отношений с целью напомнить слушателям об основе основ британской внешней политики — «балансе сил».
Он говорил: «На протяжении 400 лет внешняя политика Англии состояла в том, чтобы противостоять сильнейшей, самой агрессивной, самой влиятельной державе на континенте…
В этом — замечательная, инстинктивная традиция британской внешней политики… Заметьте, что политика Англии совершенно не считается с тем, какая именно страна стремится к господству в Европе. Дело не в том, Испания ли это, Французская империя или гитлеровский режим. Ей безразлично, о каких правителях или странах идет речь; ее интересует лишь то, кто является самым сильным тираном или кто может превратиться в такого тирана. Поэтому нам не следует бояться, что нас могут обвинить в профранцузской или антигерманской позиции. Если бы обстоятельства изменились, мы в такой же мере могли бы занимать прогерманскую или антифранцузскую позицию… Мне кажется, что сейчас снова создались все прежние условия и что наше национальное спасение зависит от того, удастся ли вновь собрать все силы Европы, чтобы сдержать, ограничить или, если необходимо, расстроить планы установления германского господства. Ведь если бы какая-нибудь из тех других держав — Испания, Людовик XIV, Наполеон, Кайзер Вильгельм II стали с нашей помощью абсолютными хозяевами Европы, поверьте мне, они могли бы ограбить нас, превратить нас в ничтожество и довести до нищеты на следующий же день после победы. Наш долг — в первую очередь заботиться о жизни и способности Британской империи к сопротивлению».