Глава 36. Исторический доклад Машерова и последствия.
Вы думаете, с чего бы это так старались советские руководители для высокого уровня жизни, так причины две. Во-первых, они тоже подвержены советскому воспитанию, которое развивало в людях все хорошее, и отбирали в руководство лучших из лучших кадров. Во-вторых, с подачи Машерова страной были хорошо усвоены и учтены в полной мере два, а не один из важных уроков 1941 года.
Один из них хорошо известен. Брежнев и его соратники тратили кучу денег и иных ресурсов на развитие армии и производство оружия, чтобы страна могла себя легко защитить. Им было хорошо известна политика США и их союзников, желающих ликвидировать СССР в качестве социалистического государства, и Брежнев со своими соратниками по партии и фронтовыми друзьями очень хорошо запомнили, как из-за недостаточной бдительности и плохой подготовки к войне в сочетании с разгильдяйством Гитлер сумел захватить огромные территории СССР и едва не победил в войне. Именно потому Брежнев не жалел ресурсов на подготовку к аналогичной войне, только против НАТО.
Но они упустили из виду другой урок 1941 года по незнанию и отчасти по засекреченности. Да и знали про этот урок только жители запада СССР. Один из них Машеров Петр Миронович, ставший замом Косыгина, а потом его преемником. Напоминаю, во время Первой Мировой войны северо-запад Украины, запад нынешней Литвинской республики (известной также вам как Беларусь), и часть Прибалтики были оккупированы армией кайзеровской Германии вплоть до 1918 года включительно. Потом после краткого периода власти большевиков запад БССР и Украины оказались в руках Польши Пилсудского, а в Прибалтике образовались три независимые республики. И это положение дел сохранялось до 1939 года. А в 1941 году как раз эти территории легко захватила Германия, включая запад БССР и Украинской ССР. И население этих территорий встречало с радостью немцев как освободителей. Сразу вопрос, почему так случилось. С Прибалтикой еще понятно. Но вот с Украиной и Белоруссией неясно на первый взгляд. В Российской империи, республиках Прибалтики и Польше Пилсудского жилось народу несладко, и уж тем более под оккупацией кайзеровской Германии. Но ведь в сталинском СССР уровень жизни был еще ниже как в материальном отношении, так и репрессий против недовольных было во много раз больше, чем при любой другой власти на этих территориях с начала двадцатого века. В национальном вопросе с Прибалтикой все ясно. Российская империя однозначно нетерпимо относилась к проявлением национального самосознания ее малых народов. Польша то же самое. В сталинском СССР юридически существовали национальные республики с национальной культурой в строгих рамках, за выход из которых жестоко наказывали, вплоть до того, что количество репрессированных по обвинению в национализме и тем более сумме полученных тюремных сроков было во много раз больше, чем в Российской империи под властью царя и в Польше Пилсудского. То есть ситуация с национальным вопросом в сталинском СССР тоже не радовала. А вот кайзеровская Германия отнеслась терпимо к местным националистам. Даже помогли с созданием ряда национальных республик под своим строгим контролем то ли в качестве национальных автономий, то ли в качестве марионеточных прогерманских формально независимых республик, сейчас уже достоверно и неизвестно. Из них сумели сохранить свою независимость прибалтийские республики, а УНР и БНР попали под контроль большевиков. Им местные националистические настроения были безразличны до тех пор, пока эти националисты были лояльны к германским властям, в отличие от поляков и отчасти и в меньшей степени русских националистов. Да и далеко не так зверствовали, как гитлеровцы, вояки кайзеровской Германии. Во всяком случае, вели себя не намного хуже администрации царской России.
Зная все это, местное население расценило приход гитлеровской Германии, как приход намного лучшей власти, чем сталинщина. И это при том, что это же население с восторгом встречало как освободителей армию Советского Союза в сентябре 1939 года. Но потом, столкнувшись со зверствами нацистов, они стали яростно воевать против них в партизанах. И за линию фронта ушли быстро сведения о зверствах немцев на оккупированных территориях. Это урок для народа, если хорошо живут за границей, то маловероятно, что оккупанты такую же хорошую жизнь устроят для покоренного народа. И к этому уроку не прислушались русские 21 века Российской Федерации. Имели плохую во многих отношениях власть Сталина, захотели лучшей жизни от оккупантов, и решили, что в условиях оккупации будут жить лучше, а вышла намного хуже жизнь, чем имели. Забыли, что к плохому национальному лидеру применима поговорка "Он большая сволочь. Но он НАША сволочь". То же и при нападении НАТО вышло. Доказано было, что под руководством Путина и Медведева с ручными олигархами много плохого делалось в отношении народа. Решили, что они недостойны того, чтобы за них воевать и умирать. И в итоге получили намного худшую власть, чем имели. Беспредел ментов, коррумпированных чиновников и зажравшихся олигархов это, несомненно, плохо, но карательные экспедиции против недовольных с полным истреблением последних это намного хуже, не считая прочих прелестей натовской оккупации. Почти полное отсутствие модернизации несырьевой промышленности с массовым воровством и низкими зарплатами это плохо, но разрушение заводов с вывозом оборудования и расстрелом недовольных это еще хуже. После Второй Мировой войны США не применили план Моргентау по отношению к Германии только потому, что надеялись использовать немцев в качестве пушечного мяса в возможной войне с СССР, с Японией то же самое. Именно из этих соображений помогли планом Маршала в восстановлении экономик Европы.