В 1969 г. И.Н. Худенко добился проведения нового эксперимента. Буквально на голом месте он создал небольшой совхоз «Акчи», официально именовавшийся «опытным хозяйством по производству витаминной травяной муки». Добавка такой муки, содержащей много белка и витаминов, в рацион коров поднимает удои на 30–40 %. Хозяйство вновь было выстроено из звеньев, работавших на полном хозрасчете. Производительность труда в нем оказалась в 6 раз выше средней по республике, зарплата выше в 2–3 раза. Необычно высоким было и качество продукции. «Для высшего сорта содержание каротина в травяной муке устанавливалось в 180 единиц, а у нас было 280, — вспоминал один из партнеров Худенко. — Мы высчитали, что его содержание зависит от времени суток. И косили ночью, когда каротина максимум».
В 1970 г. эксперимент был закрыт, опять же, по причине неоднозначных социальных последствий при его расширении. Высокопоставленному чиновнику казахского Минсельхоза показались несправедливыми высокие заработки акчинцев: «У вас тракторист получает 360 рэ, это больше, чем у завотделом в нашем министерстве! Где же здесь справедливость?» Председатель Президиума ВС Казахской ССР С.Б. Ниязбеков отметил главное: «Худенко экспериментировал у нас в двух хозяйствах, когда я был секретарем Целиноградского обкома. Устроил такую безработицу! Еле от него избавились!» Избавление было необычным. Совхоз закрыли в разгар сезона, не заплатив рабочим денег и не вернув сделанных ими капиталовложений. Худенко, пытаясь вернуть хотя бы заработанные в совхозе деньги, составил иск в суд, скрепив документ печатью не существовавшего уже «Акчи». Это стало поводом обвинить Худенко и его партнеров в попытке хищения госсобствености. Худенко был осужден на 6 лет содержания в лагере и умер в 1974 г. по отбытии двух лет заключения, реабилитирован в 1989 г.
Молодый. В 1965 г. в духе реформы неожиданно высказался советский разведчик К.Т. Молодый. В Англии он с 1955 г. выступал под именем канадского предпринимателя Гордона Лондсдейла, занимался автоматами для продажи продуктов питания, стал преуспевающим бизнесменом, владельцем четырех фирм и роскошной виллы в пригороде Лондона. Его имя и бизнес были настолько авторитетны и популярны, что королева Великобритании пожаловала ему титул сэра Англии «в знак глубокого уважения и признания заслуг перед страной». Однажды, после своего возвращения в СССР, он был приглашен на московский автозавод имени Лихачева. Гостя провели по цехам, организовали беседу с заводским активом. На этой встрече не то в шутку, не то всерьез, он сказал, что давно не видел такого бардака на крупном производстве. Вот если бы ему, вчерашнему английскому бизнесмену, разрешили хотя бы год поработать директором, то из автогиганта он «сделал бы просто конфетку» — обновил бы производство, выгнал пьяниц и прогульщиков, а высокопрофессиональным и добросовестным рабочим значительно увеличил заработки. Предложения не понравились. Один из партийных деятелей позднее заявил, что «товарищ разведчик, долго проживший в мире капитализма, пропагандирует мелкобуржуазные взгляды».
Точно такие же оценки формировались и в отношении реформы Косыгина. Вскоре после начала стали выявляться ее не только светлые, но и теневые стороны. Создавая благоприятную среду для роста не только легальной, но и нелегальной (теневой) экономики, реформа высвечивала также перспективу безработицы, обострения социальной напряженности в стране, трудности с обустройством новых рабочих мест. Главный же «недостаток» заключался в том, что реформа не довольствовалась полумерами, требовала коренных изменений в организации производства, подводя к необходимости полного отказа от командно-распределительной системы. К этому брежневское руководство оказалось не готовым.
9-я пятилетка. Социально-экономическое развитие в годы 9-й и последующих пятилеток проходило под знаком усиления централизованного управления, свертывания реформ и падения темпов роста основных социально-экономических показателей. Директивами 9-го пятилетнего плана (одобрены на XXIV съезде КПСС в апреле 1971 г.) намечалось увеличение производства промышленной продукции на 42–46 %, сельскохозяйственной — на 20–22 %, национального дохода страны — на 37–40 %, однако ускорения темпов роста уже не предполагалось. Объяснялось это возрастающими масштабами производства. Если в 8-й пятилетке 1 % прироста национального дохода равнялся 1,9 млрд, то в 9-й — 2,7 млрд рублей.
Объем промышленной продукции за 1971–1975 гг. удалось увеличить на 43 %, сельскохозяйственной — на 13,2 %. План по увеличению валового объема промышленной продукции выполнен на 91 %, сельскохозяйственной — на 68 %. Производство промышленной продукции ежегодно увеличивалось на 7,4 %, сельскохозяйственной — на 2,3 %.