Кстати, Б. Парамонов говорит о связи эстетики и тоталитаризма: «Этот строй мыслей легче всего понять на примере Константина Леонтьева, у которого эстетизм порождает тоталитарную организацию. Вот эта его формула: красота есть деспотизм формы, не дающей материи разбегаться. Разбегание материи – это энтропия, смерть. Получается, что эстетика – это самая важная наука, самая всеохватывающая, поистине онтология, учение о бытии. Вот этот момент важнее всего понять: тоталитарный общественно-государственный строй ориентирован эстетически. Потому что именно произведение искусства организовано тотально, тоталитарно, в нем нет, не должно быть неувязанных элементов. То есть в нем нет свободы» [28].
СССР имел достаточно жесткое деление на социальные группы, например, детей, комсомольцев и взрослых людей, к которым применялись разные методы воздействия. Дети и комсомол находились в более жестких рамках коллективного поведения, поэтому процессы их воспитания были более успешными.
Дмитрий Холявченко пишет: «Комсомол в последние десятилетия был одной из важнейших структур по генерации абстракций, которые благодаря пропаганде и мобилизации подменяли собой индивидуальные потребности молодого человека. Или хотя бы откладывали их на будущее. Подобные игры c абстракциями опасны тем, что ускоряют деградацию социально-экономических взаимоотношений, приводят к усталости и недоверию людей, увеличивают цинизм и коррупцию во всех структурах власти. Человек всегда сильнее абстракции. И это вопрос не только о противостоянии человека системе. В большинстве случаев это вопрос о стремлении человека жить параллельно системе или пользоваться этой системой в личных интересах. В условиях, когда реальность подменяют заблуждения и идеологические штампы, а внешне это вырождается в значки, формализм, общественную нагрузку и трескучие словеса, делать это становится проще» [29].
Интересно, что Д. Холявченко говорит о том же нарративе, не называя его, только со стороны реальности, акцентируя расхождение между ними. Но следует помнить и различие сталинского и послесталинского периода. Если в первом случае такой нарратив имел право на существование, то во втором он его потерял.
Учитывая то, что нарратив соцреализма столь же близок новостному, а не только литературному пространству, поскольку должен удерживать в себе не только идеологические требования, но и реальности нужного порядка, мы можем также анализировать его c точки зрения соответствия требованиям информационного пространства (см., например, разные понимания российского информационного пространства у Н. Ковалевой [30]). И, по сути, нарратив соцреализма несет в массовое сознание те же месседжи, что и газета или радио. Он действительно выступал в роли строителя нового, даже в тех случаях, когда его еще не было в реальности. И сталинское понимание писателей как «инженеров человеческих душ» тут очень кстати.
Если этот нарратив является информационным, а не виртуальным, то им не должны заниматься литературоведы и литературные критики. Это медийный объект, который может устаревать так же быстро, как и обычная новость.
Усиленное внимание к новостям является приметой советского человека. Такого практически нет в других странах. Получается, что индивидуальный советский человек очень серьезно был синхронизирован c социальной жизнью страны, общее для всех было сильнее любых индивидуальных отклонений. Можно было не быть филателистом или нумизматом, но гораздо сложнее было не стать октябренком, пионером и комсомольцем. А еженедельные политинформации были частью внеклассного образования.
СССР в принципе пытался удержать в одном кулаке прошлое, настоящее и будущее. По этой причине прошлое было чуть ли зеркальным отражением настоящего, как и будущее.
Интересно при этом, что эти проекции настоящего в прошлое или будущее были чистыми абстракции, никак не отражавшими реальность.
Литература
1. Колесников А. Тост за русский народ и его последствия // www.gazeta.ru/comments/column/kolesnikov/12038971.shtml.
2. Рыбакова Е. «Это единственная страна в мире, которая родилась из книг». Интервью А. Оза // www.colta.ru/articles/literature/19586.
3. Парамонов Б. «Культ личности» как тайна марксистской антропологии // public.wikireading.ru/123027.
4. Laudis J. Storified // thebaffler.com/outbursts/storified-loudis.
5. Иванов А. Толстячок Сталин и его свободолюбивая дочь. На Первом канале прошел сериал о первой «красной принцессе» // www.lgz.ru/ article/-44-6665-31-10-2018/tolstyachok-stalin-i-ego-svobodolyubivaya-doch/.
6. Сабурова О. Сценарист сериала «Светлана»: Дочь Сталина пряталась в шкафу у любовника // sobesednik.ru/kultura-i-tv/20181015-scenarist-seriala-svetlana-doch-stalina-pryatalas-v-shkafu-u-lyubovnika.