отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что
провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке,
представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны
тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются
полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория
привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация
должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина
Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как
единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира.
По сути дела господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не
говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство
добровольно, и тогда все будет в порядке, — в противном случае неизбежна война.
Но нации проливали кровь в течение пяти лет жестокой войны ради свободы и
независимости своих стран, а не ради того, чтобы заменить господство Гитлеров господством
Черчиллей. Вполне вероятно поэтому, что нации, не говорящие на английском языке и
составляющие вместе с тем громадное большинство населения мира, не согласятся пойти в
новое рабство.
Трагедия господина Черчилля состоит в том, что он как закоренелый тори не понимает
этой простой и очевидной истины.
Несомненно, что установка господина Черчилля есть установка на войну, призыв к войне
с СССР. Ясно также и то, что такая установка господина Черчилля несовместима с
существующим союзным договором между Англией и СССР. Правда, господин Черчилль для
того, чтобы запутать читателей, мимоходом заявляет, что срок советско-английского договора о
взаимопомощи и сотрудничестве вполне можно было бы продлить до 50 лет. Но как совместить
подобное заявление господина Черчилля с его установкой на войну с СССР, с его проповедью
войны против СССР? Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль,
призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока
англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как
пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою
антисоветскую установку. Поэтому нельзя относиться серьезно к фальшивым заявлениям
друзей господина Черчилля в Англии о продлении срока советско-английского договора до 50 и
больше лет. Продление срока договора не имеет смысла, если одна из сторон нарушает договор
и превращает его в пустую бумажку.
Вопрос. Как Вы расцениваете ту часть речи господина Черчилля, где он нападает на
демократический строй соседних с нами европейских государств и где он критикует
добрососедские взаимоотношения, установившиеся между этими государствами и Советским
Союзом?
Ответ. Эта часть речи господина Черчилля представляет смесь элементов клеветы с
элементами грубости и бестактности.
Господин Черчилль утверждает, что «Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград,
Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской
сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в
значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы». Господин Черчилль
квалифицирует все это как не имеющие границ «экспансионистские тенденции» Советского
Сборник: «Сталин. Большая книга о нем»
411
Союза.
Не требуется особого труда, чтобы показать, что господин Черчилль грубо и беспардонно
клевещет здесь как на Москву, так и на поименованные соседние с СССР государства.
Во-первых, совершенно абсурдно говорить об исключительном контроле СССР в Вене и
Берлине, где имеются Союзные Контрольные Советы из представителей четырех государств и
где СССР имеет лишь 1/4 часть голосов. Бывает, что иные люди не могут не клеветать, но надо
все-таки знать меру.
Во-вторых, нельзя забывать следующего обстоятельства. Немцы произвели вторжение в
СССР через Финляндию, Польшу, Румынию, Венгрию. Немцы могли произвести вторжение
через эти страны потому, что в этих странах существовали тогда правительства, враждебные
Советскому Союзу. В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в
боях с немцами, а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую
каторгу около семи миллионов человек. Иначе говоря, Советский Союз потерял людьми в
несколько раз больше, чем Англия и Соединенные Штаты Америки, вместе взятые. Возможно,
что кое-где склонны предать забвению эти колоссальные жертвы советского народа,
обеспечившие освобождение Европы от гитлеровского ига. Но Советский Союз не может
забыть о них. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз,
желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах
существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? Как можно, не сойдя с
ума, квалифицировать эти мирные стремления Советского Союза как экспансионистские
тенденции нашего государства?
Господин Черчилль утверждает, что «Польское правительство, находящееся под
господством русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на
Германию».
Здесь что ни слово, то грубая и оскорбительная клевета. Современной демократической
Польшей руководят выдающиеся люди. Они доказали на деле, что умеют защищать интересы и
достоинство родины так, как не умели это делать их предшественники. Какое имеется у
господина Черчилля основание утверждать, что руководители современной Польши могут
допустить в своей стране «господство» представителей каких бы то ни было иностранных
государств? Не потому ли клевещет здесь господин Черчилль на «русских», что имеет
намерение посеять семена раздора в отношениях между Польшей и Советским Союзом?..
Господин Черчилль недоволен, что Польша сделала поворот в своей политике в сторону
дружбы и союза с СССР. Было время, когда во взаимоотношениях между Польшей и СССР
преобладали элементы конфликтов и противоречий. Это обстоятельство давало возможность
государственным деятелям вроде господина Черчилля играть на этих противоречиях, подбирать
к рукам Польшу под видом защиты от русских, запугивать Россию призраком войны между нею
и Польшей и сохранять за собою позицию арбитра. Но это время ушло в прошлое, ибо вражда
между Польшей и Россией уступила место дружбе между ними, а Польша, современная
демократическая Польша, не желает быть больше игральным мячом в руках иностранцев. Мне
кажется, что именно это обстоятельство приводит господина Черчилля в раздражение и толкает
его к грубым, бестактным выходкам против Польши. Шутка ли сказать: ему не дают играть за
чужой счет…
Что касается нападок господина Черчилля на Советский Союз в связи с расширением
западных границ Польши за счет захваченных в прошлом немцами польских территорий, то
здесь, как мне кажется, он явным образом передергивает карты. Как известно, решение о
западных границах Польши было принято на Берлинской конференции трех держав на основе
требований Польши. Советский Союз неоднократно заявлял, что он считает требования Польши
правильными и справедливыми. Вполне вероятно, что господин Черчилль недоволен этим
решением. Но почему господин Черчилль, не жалея стрел против позиции русских в этом
вопросе, скрывает от своих читателей тот факт, что решение было принято на Берлинской