Примечания
1КрупскаяН.К. Воспоминание оЛенине. М., 1957. С. 9-
2 Их брак бьи бездетным.
3 Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т. 1.С. 125-346.
4 Там же. С. 656-657
5 Там же. Т. 2. С. 532-533.
6 Там же. Т. 3. С. 597-598. Эта книга была в достаточной степени исторической и статистической, чтобы миновать цензуру, и была легально издана в Петербурге в 1899 г. Ленин, который все еще находился в Сибири, подписался псевдонимом Владимир Ильин.
7 «От какого наследства мы отказываемся?» (ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 533)- Написанная в Сибири в 1897 г. статья была опубликована легально в Петербурге в следующем году. Чтобы получить разрешение цензора, Ленин широко использовал эзопов язык. Так, представителем людей 60-х годов он избрал малоизвестного писателя либеральных убеждений Скалдина. В 1899 г. в письме Потресову он признал, что фамилию Скалдина он выбрал в качестве псевдонима для Чернышевского и что в вопросе о наследстве, возможно, несколько перехватил (Там же. Т. 4. С. 544), Хотя Чернышевский умер в 1882 г., после двадцатилетнего заключения и ссылки, его имя, с точки зрения цензуры, все еще было запрещено.
8Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 455-456,459-460,462.
9Бап ТЬеоЭог. ТЬе Опцшз о( Во1з11еч15т. [ЧезуУогк, 1964. Р. 143. Будучи видной фигурой русских меньшевиков, Дан участвовал в русской революции, в 1922 г. депортирован и жил за границей до конца своих дней. Первоначально книга была опубликована на русском языке в 1946 г. в Нью-Йорке.
10Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 376.
11 Формулировка Ленина требовала, чтобы член партии наряду с признанием ее программы и материальной поддержкой «лично участвовал в одной из партийных организаций*, в то время как в соответствующем абзаце мартовской редакции говорилось лишь о том, что член партии должен оказывать ей «регулярное личное содействие под руководством одной из партийных организаций».
12Плеханов Г.В. Соч. Т. 13, М., Л., 1926. С. 116-133, 134. Статья, озаглавленная «Рабочий класс и социально-демократическая интеллигенция», появилась в «Искре» в июле-августе 1904 г.
15ТроцкийЛ.Д. О партии в 1904 г. М.-Л., 1928. С. 127. Еще один цитированный Дэнелсом критик осудил Ленина на страницах «Искры» за его культ профессиональных революционеров.
14Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 1-192. Андрей Желябов (1850-1881) — один из организаторов и руководителей «Народной воли». Август Бебель (1840-1913) — один из основателей немецкой социал-демократической партии.
15Лавров П.Л. Избр. произв. М., 19б5. Т. 2. С. 112, 119, 126-128. Следует отметить, что суть своей философии Лавров изложил в «Очерках вопросов практической философии» (Там же. Т. 1. С. 459-460). Взгляды Лаврова наиболее полно отразились в книге Чернышевского «Что делать?».
16Плеханов Г.В. Соч. М., Л., 1923 Т. 8. С. 304.
17Плеханов Г.В. Соч. М., Л., 1926. Т. 13- С. 133-134, 139 Реплику о «катехизисе* упоминает Н. Валентинов в книге «Встречи с Лениным* (Нью-Йорк, 1953 С. 55). См. также примечание в № 18(с. 14-15).
18Левицкий В О. За четверть века. М., Л., 1926, ч. 2, с. 122. Настоящая фамилия Мартова и Левицкого была Цедербаум. Относительно доклада организации «Искра» на И съезде ал -.ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 456.
19ВалентиновН. Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1953- С. ЮЗ, 108.
20Сталин И.В. Соч.Т. 1. С. 56-58.
21 И7ейегЛГТ11еТ11еогуоГ5ос1а1агк1Есопотк: Ог(;ащ2а1юп.Не\чУогк, 1947. Р. 359-362; 'Х'еЬегМ. ТЪеТЪгее Турез оГ БевШтаПуе Ки1е // Вегк1еу РиЬПсайопз т 5оае1у апб 1пз1Нипопз. IV, I, Зиттег 1958. Р. 1—11; ЧГеЬегМ. ЕззаузтЗосюкэву/Ес^еНН Г4.У апсШШз СЖ№\чУогк, 1958.Р. 52. Относительно концепции харизмы см- ТискегК.С. ТЬеТЬеогу оГСНапзтайс ЬеабегзЫр // «ОаебаШз», Зиттег 1968. Р. 731-756,
22Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 467
2Ъ МгсЬеНК. Ро1Шса1 РагЦез. Ие^чУРгк, 1959. Р. 64-67.
24ЛуначарскийА.В. Революционные силуэты. М., 1923- С. 12-13-
25ВалентиновН. Встречи с Лениным. Нью-Йорк, 1953 С. 72-73,75,79
26Кеер]. ТЪе К|сео(5ос1а1 Оетосгасу т Кизз1а. Е, 1963 Р. 29-31, 36-37
27ПотресовАН. Посмертный сборник произведений. Париж, 1937. С. 301.
2Ъ Крутиков Н И. Живой Ленин. Воспоминания писателей о В.И. Ленине. М., 1965- С. 48, Жук Г (ред). Таким был Ленин. Воспоминания современников. М., 1965.С. 104,118,499,500.Л. Фишер пишет, что глаза Ленина обладали «свойством рентгеновских лучей*.
29Сталин И.В. Соч. Т. 6. С. 55-
30Еаз1тепМ. 1_о\'е апб Кечо1Шюп. Му.ЮигпеуТЪгоидП ап ЕросН. 1Ч.У, 1964. Р. 334-335 Истмен приехал в Москву в начале 20-х годов, будучи революционным энтузиастом; женился на дочери видного большевика и был в дружеских отношениях с Троцким.
31Крутиков Н.И.Живой Ленин. С. 238. 3 йо . Ц А<'■
32Сталин И В. Соч. Т. 6. С. 56.
33Зиновьев Г.Е. Ленин. Речь в Петроградском Совете в связи с выздоровлением Ленина после ранения 30 августа 1918 г.Харьков, 1920. С. 25-
34ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 14. т 1
ЛенинВ.И.Там же. Т. 31. С. 11. Об этих «тезисах» см.: Там же. С. 1-6. ч в <:>; млсйп.ч 0*
36 Ленин Я//. Там же. Т. 33. С. 120. -рЯуП.г И
37Рид Джон. 10 дней, которые потрясли мир, М., 1958. С. 117. -
38ЛенинВ.И. Поли. собр. соч, Т. 34. С. 313-
39 Там же. С. 435-436.
40 Тгокку’.ч 01агу т ЕхПе, 1935.1Ч.У., 1963. Р. 46. Это заявление соответствует той картине, которую рисует Троцкий в своей книге «Н|51огу оГ гЬе Ки.чыап КечоЫюп». Апп АгЬог, 1957. Исаак Дейчер следующим образом суммирует нашедшую выражение в «Н15Югу» точку зрения Троцкого: «Его (т. е. Ленина) проницательность, реализм и концентрированная воля выступают и изложении как решающие элементы исторического процесса, по крайней мере равные, по своему значению, стихийному выступлению миллионов рабочих и солдат. Если их энергия была «паром», а большевистская партия — «поршневым цилиндром» революции, то Ленин был ее машинистом» (ТЬе РгорЬег ОтсаЫ: Тгокку, 1929-1940.Ьопёоп, 1963. Р. 240-241). Оспаривая мнение Троцкого, что присутствие Ленина было непременным условием Октябрьской революции, Дейчер указывает на несоответствие данной точки зрения марксистскому мировоззрению Троцкого и добавляет, что если бы это было так, то «...тогда культ вождя вообще не представлялся бы абсурдным. И его отрицание сторонниками исторического материализма (от Маркса до Троцкого) и всеми прогрессивными умами было бы лишено всякого основания» (1ЬМ. Р. 244). Тот факт, что данная точка зрения не соответствует мировоззрению Троцкого, скорее говорит против мировоззрения, чем против точки зрения. Не опровергает ее и довод, что с ее принятием культ Ленина перестал бы казаться «абсурдным*. О решающем значении присутствия Ленина для исхода революции см.: Ноок 5. ТЬе Него т Н|5югу. Возюп, 1955-СН. X.
41Зиновьев Г.Е. Ленин. Харьков. 1920. С. 38.
42ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С 398-399-
43ЫЬегтап 5. Вш1Ьт($ Еешп’.ч Ки551а. СЫса^о, 1945. Р. 13. Либерман, в прошлом меньшевик, в первые годы после революции работал в Советском правительстве как беспартийный специалист и в этом качестве присутствовал на заседаниях Совнаркома. Он подтверждает, исходя из собственного опыта, привычку Ленина передавать спорные вопросы для решения в Политбюро (Р. 180-181). Когда Либерман прямо обратился к Ленину за содействием в получении разрешения сыну сопровождать его во время деловой поездки за границу, против чего возражала Чека, Ленин вместо того, чтобы своей властью премьера отменить решение этой организации, передал вопрос в Политбюро, где вопрос о выдаче паспорта был решен положительно тремя голосами против двух.