В ходе Ялтинской конференции западные союзники, особенно Черчилль, ставили под сомнение правомочность западной границы СССР 1939 года и упорно пытались не допустить расширения сферы влияния нашей страны на запад, но эти попытки ни к чему не привели. В решении по Польше было недвусмысленно записано, что «восточная граница Польши должна идти вдоль линии Керзона с отступлениями от нее в некоторых районах от пяти до восьми километров в пользу Польши». Было одобрено и предложение СССР о расширении пределов Польши на север и на запад за счет Германии. Хотя в решениях Большой Тройки по Польше и Югославии было признано необходимым расширить составы правительств Берута – Осубко– Моравского и Тито за счет включения в их состав представителей прозападных сил, фактически было признано, что эти просоветские правительства станут основой для послевоенного государственного и политического устройства этих стран.
Решения по Польше и Югославии означали, что западные союзники признают изменения в Европе, которые произошли вследствие побед Красной Армии и успехов просоветских, коммунистических и других левых сил. Таким образом, формула Черчилля «пятьдесят на пятьдесят», которой он руководствовался для определения соотношения влияния СССР и Запада в Югославии, Венгрии, а также, очевидно, в Польше и Чехословакии, была отвергнута. Что касается Болгарии и Румынии, то Черчилль еще в октябре 1944 года признавал преимущественное влияние в них СССР.
«Декларация об освобожденной Европе», принятая Ялтинской конференцией, зафиксировала договоренность между тремя державами о согласовании «в течение периода временной неустойчивости в освобожденной Европе политики своих трех Правительств». Хотя позже позиция западных лидеров, и особенно Рузвельта, подвергалась критике за недопустимую уступчивость Сталину, те, кто знал ситуацию тех лет, понимали, что единственным реалистичным решением для США и Великобритании было признание тех изменений в мире, которые произошли в результате победоносного наступления Красной Армии к началу 1945 года. Возможно, единственная разумная критика ялтинских решений содержалась в замечаниях известного историка Джорджа Кеннана, который считал, что было бы лучше, если бы участники Ялтинской конференции открыто определили раздел Европы на зоны влияния, а не прибегли к фразам о совместных консультациях для согласования интересов трех держав.
Однако ялтинские решения не ограничились разделом Европы на зоны влияния, но коснулись и Дальнего Востока. Прекрасно понимая, что без помощи СССР западным союзникам не одержать победы над Японией, США и Великобритания постоянно настаивали на скорейшем вступлении СССР в войну на Дальнем Востоке. Сталин знал, что он вправе требовать признания законных интересов СССР в этом регионе в качестве платы за вступление в войну. Согласно секретному соглашению трех великих держав, через два-три месяца после капитуляции Германии и окончания войны в Европе Советский Союз должен был вступить в войну против Японии на стороне союзников. Условия, на которых СССР соглашался выполнить свой союзнический долг, были следующие. Западные державы и Китай признавали независимость Монгольской Народной Республики. Советскому Союзу возвращалась южная часть Сахалина и прилегающие к нему острова, а также Курильские острова. Восстанавливалась утраченная Россией в 1905 году по Портсмутскому миру аренда на Порт-Артур и преимущественные права на порт Дальний (Дайрен), а также права на Южно-Маньчжурскую железную дорогу. Восстанавливались права СССР на Китайско-Восточную железную дорогу, утраченные после соглашения между СССР и Маньчжоу-го 1935 года.
На конференции обсуждался и проект Устава Организации Объединенных Наций. Сталин вновь поставил вопрос о включении в ООН советских республик (сначала речь шла об Украине, Белоруссии и Литве) наряду с СССР, хотя это предложение вызывало сопротивление западных союзников. Однако для Сталина главным в ООН было не получение дополнительных голосов на Генеральной Ассамблее, а превращение ее в инструмент сотрудничества трех великих держав.
Во время приема 8 февраля Сталин говорил: «Я не знаю в истории дипломатии такого тесного союза великих держав, как этот, когда союзники имели бы возможность так открыто высказывать свои взгляды… Возможно, наш союз потому так прочен, что мы не обманываем друг друга… Я предлагаю тост за прочность нашего союза трех держав. Пусть он будет сильным и стабильным, и пусть мы будем как можно более откровенны…»
Однако Сталин понимал, что сложившиеся отношения недолговечны. Выступая на конференции, Сталин заметил: «Пока все мы живы, бояться нечего. Мы не допустим опасных расхождений между нами. Мы не позволим, чтобы имела место новая агрессия против какой-нибудь из наших стран. Но пройдет 10 лет или, может быть, меньше, и мы исчезнем. Придет новое поколение, которое не прошло через все то, что мы пережили, которое на многие вопросы, вероятно, будет смотреть иначе, чем мы. Что будет тогда? Мы как будто бы задаемся целью обеспечить мир по крайней мере на 50 лет вперед. Или, может быть, он, Сталин, думает так по своей наивности?» Сталин подчеркивал, что главным в Уставе ООН является создание «возможно больше преград для расхождения между тремя главными державами в будущем. Надо выработать такой устав, который максимально затруднял бы возникновение конфликтов между нами. Это – главная задача».
Когда Сталин напомнил об исключении СССР из Лиги Наций в конце 1939 года, Черчилль и Рузвельт заверили его, что подобное никогда не повторится в ООН и что ни одно решение в Совете Безопасности не может быть принято без учета мнения одного из пяти его постоянных членов. Сталина удовлетворило это положение в американском проекте Устава ООН, так как он увидел в этом надежную гарантию невмешательства в сферы интересов СССР. Характеризуя итоги Ялтинской конференции, ее участник А.А. Громыко писал в своих воспоминаниях: «В ту памятную февральскую неделю 1945 года три державы подвели военные итоги того, что сделали их войска и народы в борьбе за освобождение Европы от фашизма. Три державы расставили также основные вехи и на маршруте будущего».
Ялтинская система позволила нашей стране впервые за ее тысячелетнюю историю обрести безопасную западную границу в Европе почти на всем ее протяжении, за исключением Норвегии. В течение 45 лет западными соседями СССР были союзники и дружественно нейтральная Финляндия. Войскам потенциального агрессора на Западе противостояли мощные военные группировки советских войск в Центральной Европе. Советский военно-морской флот получил возможность базироваться в портах стран Юго-Восточной Европы. В Ялте Сталин добился также признания за СССР права на создание безопасных границ нашей страны на Дальнем Востоке, которые с начала XX века постоянно подвергались нападениям со стороны соседей. Безопасность СССР была надежно и надолго обеспечена.
Глава 22.
ПОБЕДА
Подводя итоги военной кампании 1944 года в своем докладе, посвященном 27-й годовщине «Советской революции» (так Сталин назвал Октябрьскую революцию), Сталин заявил, что «истекший год завершился изгнанием немецких войск из пределов Советского Союза, Франции, Бельгии, средней Италии и перенесением военных действий на территорию Германии».
К началу 1945 года общая численность советской действующей армии составляла 7109 тысяч человек. Она имела на вооружении 115 100 орудий и минометов, 15 100 танков и самоходно-артиллерийских установок 15815 боевых самолетов. Противник же располагал 3100 тысячами солдат, главным образом немецких и венгерских, 28 500 орудиями и минометами, 3950 танками и штурмовыми орудиями, 1960 боевыми самолетами. Несмотря на перевес Красной Армии в живой силе и технике, Германия не собиралась капитулировать и готовилась к упорной обороне своих рубежей. Создававшиеся веками фортификационные сооружения в Восточной Пруссии превратились за годы нацизма в мощную систему обороны, казавшуюся неприступной. Мощная оборона была создана и на берлинском направлении.