Версии заговоров, сфабрикованные еще Ягодой и его коллегами, подхватывались Ежовым и другими новыми сотрудниками НКВД в центре и на местах и дополнялись фантастическими измышлениями миллионов добровольных помощников этого учреждения. Всего через несколько месяцев пребывания на посту наркома внутренних дел Ежов представил Политбюро устрашающую картину страны, опутанной сетями троцкистских «заговоров» и зараженной «шпионскими гнездами». После получения материалов из Берлина, признательных показаний Тухачевского и других, после «заговора членов ЦК» в июне 1937 года такие сообщения воспринимались наверху как заслуживающие доверия. Оценки Ежова положения в стране казались особенно правдоподобными еще и потому, что совпадали с хвастливыми сообщениями Троцкого об успехах троцкистского подполья, которые публиковались в «Бюллетене оппозиции». Заявляя в своей новой книге «Преданная революция», изданной в середине 1937 года, после арестов многих «троцкистов», о том, что в СССР сохранилась мощная сеть «антисталинского подполья», Троцкий умело провоцировал органы безопасности на новые и новые репрессии. Хотя руководители партии имели много возможностей проверить сведения НКВД, они обычно не подвергали их сомнению.
В беседе с Феликсом Чуевым В.М. Молотов вспоминал, как он вместе с Микояном и другими членами Политбюро посетил находившегося в тюрьме Рудзутака. По словам Молотова, Рудзутак «жаловался на чекистов, что они применяют к нему такие методы, которые нетерпимы. Но он никаких показаний не давал». На вопрос Чуева: «Неужели вы не могли заступиться, если вы его хорошо знали?», Молотов ответил: «Нельзя ведь по личным впечатлениям! У нас материалы… На сто процентов я не был уверен… Я же с ним не настолько уж близкий человек был».
Подобным образом вели себя обычно и другие члены Политбюро. Когда Н.С. Хрущев вместе с С. Реденсом проверял тюрьмы в Москве, среди заключенных он встретил директора Центрального парка культуры и отдыха Бетти Глан. Увидев Хрущева, женщина стала жаловаться: «Товарищ Хрущев, ну какой же я враг народа? Я честный человек, я преданный партии человек». В мужском отделении тюрьмы Хрущев встретил секретаря Бауманского райкома Трейваса, который тоже заявил Хрущеву о своей невиновности. По словам Хрущева, на это С. Реденс заметил: «Товарищ Хрущев, они все так. Они все отрицают. Они просто врут». Судя по тому, что Бетти Глан и Трейвас остались в тюрьме, Хрущев согласился с мнением Реденса.
То, что руководители страны доверяли сведениям НКВД, Рыбин объяснял тем, что «представленные в Политбюро документы на арестованных проходили по десять-пятнадцать инстанций. Над ними потели от тридцати до сорока должностных лиц». Однако высшие руководители страны не ограничивались лишь пассивным согласием с обвинениями НКВД, но и сами вносили посильную лепту в «разоблачение» «врагов народа». В своем письме в Комиссию партийного контроля Л. М. Каганович, в ответ на обвинение его в соучастии в репрессиях 1937—1938 годов, писал: «Подобные ошибки допускал, например, и Хрущев. Ведь большинство руководящих работников, члены бюро Московского комитета партии, райкомов и Моссовета, которые при руководстве Кагановича, когда он был секретарем МК, работали и здравствовали, были арестованы при руководстве МК Н. Хрущевым. Или, например, товарищи Микоян и Шверник. Ведь и они посылали в МГБ свои письма о согласии на арест не просто руководящих работников, но и членов Коллегии и своих замов, а иногда не просто о согласии, но и с просьбой арестовать, учитывая материалы МГБ, обвиняющие их».
Эти «заявки» на аресты не могли не оказывать влияния на Сталина. К тому же он, как и другие члены Политбюро, доверял материалам НКВД. Ссылаясь на рассказ Рыбина о том, как был репрессирован журналист М.Е. Кольцов, Д.Д. Волкогонов писал: «Когда Сталину устно доложили о «связях» М.Е. Кольцова с «иностранными разведками», он не придал вначале информации должного значения. У него в памяти была недавняя беседа с писателем, оставившая о нем неплохое впечатление. Но когда через месяц… ему положили папку с доносом, двумя свидетельствами близко знавших Кольцова лиц, Сталин велел дать ход этому сфабрикованному делу». Волкогонов замечал: «Сталин не допускал, что в письменных докладах его могут обманывать, вводить в заблуждение… Кстати, эту особенность Сталина во всем верить «бумаге» активно использовал Ежов, а позже Берия».
Следует учесть, что централизованная система управления, созданная Сталиным, предполагала достоверность информации, подготовленной профессионалами своего дела. Делая выбор между личным впечатлением и документом, подготовленным профессионалом, в пользу последнего, Сталин демонстрировал свое полное доверие к своим подчиненным. Однако если Сталин обнаруживал, что его доверием злоупотребляют, он был беспощаден. Генерал армии А. В. Хрулев вспоминал: «Сталин подписывал документы часто не читая, – это до тех пор, пока вы себя где-то не скомпрометировали. Все было построено на громадном доверии. Но стоило ему только (может быть, это чисто национальная черта) убедиться, что этот человек – мошенник, что он обманул, ловчит, – судьба такого работника была решена».
До поры до времени Сталин полностью доверял Ежову и представляемым им материалам. Нет сомнений в том, что Сталин и близкие к нему люди считали реальным антиправительственный заговор, а принятые против него меры правомерными. В беседах с Феликсом Чуевым В.М. Молотов говорил, что лишь разгром заговора спас Советскую власть. До глубокой старости он считал «Тухачевского очень опасным военным заговорщиком, которого в последний момент поймали. Если бы не поймали, было бы очень опасно… До 1935 года он побаивался и тянул, а начиная со второй половины 1936 года или, может быть, с конца 1936-го он торопил с переворотом». Беседуя с Ф. Чуевым в 1970 году, В.М. Молотов утверждал: «1937 год был необходим… Мы обязаны 37-му году тем, что у нас во время войны не было пятой колонны. Ведь даже среди большевиков были и есть такие, которые хороши и преданны, когда все хорошо, когда стране и партии не грозит опасность. Но, если начнется что-нибудь, они дрогнут, переметнутся. Я не считаю, что реабилитация многих военных, репрессированных в 37-м, была правильной. Документы скрыты пока, со временем ясность будет внесена». Оправдывая жестокие репрессии, Молотов постоянно повторял: «Все было напряжено до крайности, и в этот период беспощадно надо было поступать. Я считаю, что это было оправдано».
В то же время нет никаких оснований считать, что победа противников Сталина, вне зависимости оттого, кто бы их возглавлял – троцкисты, Ягода, Тухачевский или иные люди, была бы менее кровавой, чем репрессии 1937—1938 годов. Не исключено, что жертв было бы даже больше. Ведь Сталин был популярнее любого политического деятеля страны, к этому времени он для многих стал почти живым богом. И попытка свергнуть его, арестовать, расстрелять его и членов правительства неизбежно вызвала бы такую волну яростного сопротивления, которая заставила бы противников Сталина прибегнуть к массовым кровавым репрессиям. В стране неизбежно были бы раскручены те же механизмы социального мщения, которые действовали в ходе ежовщины. Можно даже предположить, что значительная часть жертв ежовщины оказались бы жертвами и антисталинского террора просто потому, что эти люди занимали видное положение.
Однако трудно предположить, что свержение Сталина и его сторонников в тогдашней исторической обстановке позволило бы победителям сохранить советский строй. Сравнительно небольшая популярность оппонентов Сталина среди коммунистов способствовала бы падению престижа большевистской партии и Советской власти, а инерция политического взрыва могла бы смести всех тех, кто выступал за социалистические преобразования или хотя бы сотрудничал с советским строем. К власти пришли бы «бывшие», те, кто 20 лет жаждали политического и социального реванша и стояли в стороне от созидательной деятельности советского времени. Те, которые, как и во времена французской Реставрации, «ничего не забыли и ничему не научились». Как и во времена всяких реставраций, эти люди были больше способны мстить, чем созидать.