Александр Самоваров
Сталин не придет
На днях разговаривал с одним простым человеком, откровенно ему сказал, что думаю о Ленине и Сталине, и о том, в какой тупик нашу страну завел их эксперимент. До сих пор выбраться не можем. В ответ взрыв бешенства. И простой человек сказал, что их трудовой коллектив насчитывает 16 тысяч работников, что если я приду к ним и повторю это там, то меня разорвут на части.
Очень мило. До этого мой собеседник ныл два часа о том, что зарплата у них маленькая, что с людьми никто не считается, что вверху одни воры и подонки. Я ему говорю, но если вы можете собраться, если эти 16 тысяч способны куда-то в одно место придти, то зачем вам меня-то разрывать? Если вы вместе соберетесь, то потребуете от ваших нынешних господ денег и уважения. И у вас будут эти деньги и уважение.
Но ведь вы не можете собраться. До революции у крестьян и пролетариев с этим проблем не было. Попробуй обдури крестьянский сход, они за каждый метр своей земли пойдут с топорами хоть на кого. Или, кто сейчас помнит, сколько забастовок было на заводах и фабриках Российской империи? И ведь добились к 1914 году очень приличных зарплат.
А вы не можете просто собраться и обсудить свои дела, а тем более потребовать у работодателя свое кровное. Вы не можете создать нормальный профсоюз, вы скулите по углам и мечтаете о Сталине, который придет и за вас отомстит, не понимая, что вас такими убогими и беззащитными сделали именно Ленин и Сталин.
Сколько себя живу столько и помню этих сталинистов, разговариваешь с ним, вроде нормальный человек, но дойдет до Сталина, кулаки сжимаются, зубы скрипят: «Да Сталин бы тебя в пять минут…»
Милок, с чего ты решил, что меня, а не тебя? Сталин ценил умных, я бы при нем процветал, был бы уже лауреат Сталинской премии. Не веришь, мой старый или юный сталинист? Думаешь, именно тебя бы Иосиф Виссарионович и оценил бы? Держи карман шире.
Возьмем литературу. В ней Сталин в отличие от экономики и военного дела понимал, сам писал в юности хорошие стихи. Так вот, дружок, практически никто из талантливых писателей и поэтов не был расстрелян. Был расстрелян русский националист, поэт Павел Васильев, был расстрелян чекист и любовник жены наркома НКВД Ежова Исаак Бабель, слишком он уж залез глубоко во что-то, был расстрелян тоже бывший чекист Артем Веселый. Был расстрелян фактически за прямой наезд на Сталина Борис Пильняк, а больше крупных фигур я и не вспомню с ходу.
Правда, был арестован, а потом погиб Мандельштам. Но ведь даже, несмотря на то, что Осип написал эпиграмму на Сталина, тот все равно не сразу принял решение. Вождь разговаривал с Пастернаком и уточнял – действительно ли Мандельштам талантлив? Пастернак дал расплывчатую характеристику.
Не был расстрелян Шолохов, хотя он написал самый великий антисоветский роман «Тихий Дон». Мрачная четвертая часть романа, которую Шолохов писал в эпоху репрессий, был просто приговором большевикам. Но Сталин рассудил, что «роман все равно будет работать на нас». Не был расстрелян Андрей Платонов, хотя сам вождь назвал его сволочью, не были расстреляны, а только «распяты» Ахматова и Зощенко.
Не был расстрелян белогвардеец Михаил Булгаков. Не были расстреляны деятели кинематографа, ибо и здесь Сталин понимал, что заменить их некем, новые таланты могут не появиться, не расстреливали крупных музыкантов.
А вот сотни преданных марксистов и сталинистов из Союза писателей пошли под нож. Ибо были бездарны, и Сталин знал, что на их месте появятся новые такие же.
Благодарить мудрого вождя за то, что не часто расстреливал талантливых в сфере искусства? А потом научился ценить и талантливых ученых? Я бы не спешил, это делать, на твоем месте мой дорогой сталинист. Я уже не знаю, что может быть хуже вот таких рациональных убийств без эмоций и претензий, а только для того, чтобы остальные шустрее строились в колонны.
Быть расстрелянным или не быть расстрелянным определяло только одно – степень полезности этого человека. Сам человек с его индивидуальностью, с его желанием жить и быть счастливым, с его планами и мечтами ровно ничего не значил ни при Ленине, ни при Сталине. Они уничтожали людей без всякой вины с их стороны перед людьми и Богом, а просто потому, что без массовых репрессий не было бы победы Октября и реального социализма.
И главное, уничтожали они не абстрактных людей, мой дорогой сталинист, а русских, наших с тобой братьев и сестер.
Но ты же ответишь, что так надо было. А кому надо? Во имя чего это безжалостное уничтожение происходило? Я часто задавал этот вопрос в свое время, когда был учителем, детям. Ну не так, конечно, формулировал, а спрашивал: «Для чего совершали социалистическую революцию?» Молчание. Потом такой ответ – для того, чтобы построить социализм. А социализм, зачем нужно было строить? Тут еще более долгая пауза. Потом ответ – чтобы эксплуатацию человека человеком уничтожить. А это то зачем нужно было? Ответ: чтобы все были равны. А зачем нужно, чтобы все равны? Вот тут ступор.
Я стал задавать эти же вопросы взрослым. Там еще была более грустная картина: «Революцию сделали, чтобы всех буржуев перебить и коммунизм построить». Взрослые еще помнили про коммунизм.
А что такое коммунизм спрашиваю? В ответ обычно молчание.
Но ведь основная задача, которая заявлялась ленинцами – это добиться счастья для людей. Вот на чем они «купили» часть народа. Вся эта кровь была, оказывается, для того, чтобы мы были счастливыми. Во всяком случае, в большевистской теории было именно так.
И тут ответ старый как мир – на чужой крови свое счастье не построишь, тем более на крови своих братьев. Людей поубивали, а счастье где?
Счастья нет, но остался психоз – желание расстрелов. Один человек написал в своих воспоминаниях, как был мальчиком в 1937 году и находился в таком состоянии под влиянием тогдашних процессов, что с восторгом печатал на пишущей машинке отца «указы», которые заканчивал словами – расстрелять, расстрелять, расстрелять! Между прочим, этот человек был евреем по национальности.
И я это с детства слышу от простых людей – да расстреливать надо! А зачем? А чтобы порядок был. А какой именно порядок вы хотите?
«Ну как же – отвечали мне во времена СССР, – с заводов и фабрик несут, воруют, а расстреливать начнут и порядок будет». Т.е. даже предполагали расстреливать не неких абстрактных врагов-вредителей, а самих же себя.
Я понимаю, почему простые люди называют Сталина выдающимся и ставят его на первое место. Никто все эти двадцать последних лет не старался их переубедить в том, что ленинцы были не правы. Кроме жалкой кучи «либералов и демократов» первого призыва, которые откровенно презирали и унижали русский народ. И самым странным образом считали зверства большевиков и их опыты над народами бывшей Российской империей, следствием русской истории и особенностей русского характера.
И вот люди голосуют за Сталинa в новом рейтинге самых великих людей России, и таким образом выражают свой протест, они хотят видеть во главе страны тех, кто будет защищать интересы простых людей, кто будет честным и работать на общее дело. Для них, выдуманный Сталин, которого не было в реальности, и есть защитник народа.
Простых людей я еще могу понять. Но я совершенно не понимаю старых «левых» и молодых «левых», которые опять начали трендеть о гениальности марксизма и прелестях реального социализма. И восхищаться Лениным и Сталиным. Общаясь с этими людьми, я вижу, что чаще всего они не читали ни Маркса, ни Ленина. И они не понимают, что эти деятели – исторические банкроты.
Почему они этого не понимают? Мне кажется в силу своего плохого образования. Но не видеть очевидного их заставляет и наша действительность. Которая вроде и не дает никакой другой альтернативы, кроме ленско-сталинского социализма. Ибо тогда с «народом считались».
Скажем пару слов о марксизме. Великий Карл Маркс заявлял, классовая борьба – это локомотив истории, что в результате этой борьбы на смену господствующему классу приходит более прогрессивный класс. Но ведь это фикция. В реальной истории фактически не было никакой классовой борьбы. Все что к классовой борьбе приписывали, были явлениями гораздо более сложными.