Развитие, например, только одного тракторостроения требует развития многих сопутствующих производств, начиная от выплавки высококачественной стали и кончая массовым изготовлением шайб и гаек[98]. И для развития автостроения требуется множество сопутствующих производств. И для развития самолетостроения тоже. На один самолетный сборочный цех начала 1930-х годов работало около тысячи заводов-поставщиков.
Для изготовления серпов и кос, плугов и жаток ничего этого не требуется. Для сельхозинвентаря не требуется хромо-ванадиевой и никелевой стали, не требуются сотни заводов-смежников. Серп можно и в кузнице выковать из обычного углеродистого железа. Совсем не нужно заводов-смежников для текстильного производства. Ткацкие машины можно в крайнем случае и за границей купить.
Это вещи, самоочевидные для всякого, кто хоть раз дал себе труд познакомиться с машиностроительным производством. Поставив цель развития машиностроения, Сталин оказался вынужденным сделать и следующий шаг, начать развитие всех сопутствующих производств. Нельзя строить трактор, если нет качественной стали и чугуна и нет медного проката, если подшипники и болты с гайками покупаются за границей. Значит, развитие машиностроения – это одновременно и развитие доброго десятка отраслей: от станкостроения до метизного производства.
Для всего этого хозяйства требуется металл в огромных количествах. Развитое машиностроение пожирает колоссальное количество чугуна, стали, меди, никеля и других металлов. Значит, для развития машиностроения нужно развитие металлургии как черной, так и цветной. Нельзя строить ни трактор, ни автомобиль, если нет металла.
Строительство новых заводов во всех отраслях тяжелой промышленности потребует расхода колоссального количества строительных материалов, в первую очередь бетона, кирпича и металлоконструкций. Будут возводиться тысячи корпусов и цехов, десятки тысяч зданий, сотни тысяч жилых домов для рабочих.
Для строительства и работы всех построенных заводов нужно оторвать от земли десятки миллионов человек, обучить их самым разным профессиям и поставить к станкам и машинам. Работать на земле они, понятно, уже не смогут, и, значит, нужно позаботиться об их снабжении продовольствием. Кратко говоря, одна-единственная фраза о развитии машиностроения и превращении СССР из страны, ввозящей машины, в страну, производящую машины, означает на деле огромные изменения в хозяйстве, количественные и структурные, во всех ее отраслях.
Изменения эти – эпохальные. Сталин в отличие от всех остальных повел курс на кардинальные изменения в экономике, курс на ее перестройку. С такой программой Сталин не мог не разойтись с Бухариным. То, что он намеревался сделать, в корне противоречило всем взглядам Бухарина, всем его надеждам и лозунгам. Сталин начал работу по строительству новых заводов, уже достаточно ясно понимая, к чему все это приведет. Бухарин же и его сторонники поняли это только тогда, когда дело дошло до Великого перелома крестьянства. Но тогда протестовать было уже поздно.
Это вещи, повторю, самоочевидные. Глубокая связь между отраслями хозяйства секрета не представляет. Об этом должен знать любой хоть сколь-нибудь образованный человек. Только вот советские историки, товарищи с кандидатскими и докторскими степенями, отдавшие образованию не один десяток лет, при высоких должностях, с десятками и сотнями научных работ, тем не менее упорно этого факта не замечают. Они говорят, что «Сталин очень поверхностно знал экономику»; «Сталин не был теоретиком. Его выводы опирались чаще на цитаты, помноженные на волевые импульсы»; «Сталинский интеллект – в плену схемы»[99] и так далее. Здесь уместно спросить: а сами доктора-профессора экономику хорошо знают? Их интеллект, наверное, точно не в плену схемы?
Задачи плана индустриализации оказались существенно расширенными по сравнению с исходным вариантом плана хозяйственного развития. Теперь стояли по существу две равновеликие задачи: восстановление основного капитала уже существующих предприятий и строительство новых заводов и фабрик. Эти два плана нужно было связать вместе.
Однако первые попытки составления перспективных планов оказались неудачными. План ОСВОК, который Пятаков рекомендовал как единственный проработанный план, вскоре оказался негодным. Пригодность планов тогда проверялась сравнением плановых предположений с фактическим ростом народного хозяйства и промышленности за соответствующий год, то есть сравнивали показатели того же 1925/26 года в плане и на деле. Так, по плану ОСВОК преполагалось достичь 61 % роста за пятилетие при капиталовложениях 2484 млн. рублей. Но на деле к 1930 году прирост в промышленности составил 70 % при фактическом вложении 1774 млн. рублей[100]. Эта тенденция стала ясной уже в 1926 году, когда первое же сравнение плановых показателей плана ОСВОК и реальными цифрами 1925/26 года показало, что процент прироста существенно занижен, а объемы капиталовложений существенно завышены. Кроме того, Госплан не устраивала «потухающая кривая» этого плана, то есть снижение объемов капиталовложений и темпов прироста в конце пятилетия. Эти обстоятельства толкали на улучшение плана и дальнейшую его разработку. В качестве критерия годности или негодности плана было избрано сравнение первого года плана с фактическими показателями этого же года в реальном производстве.
98
Могу привести такой пример. В газогенераторном двигателе, поставленном на конвейер в конце 1930-х годов, использовалось 18 тысяч специальных колец. В 40 тысячах тракторов, которые за год мог выпустить один тракторный завод в СССР, таких колец в сумме используется 720 млн. штук. Вот что такое массовое производство!
99
Все эти характеристики из книги Волкогонова:
100