Отметим в скобках, что даже такая (бывшая официальной) точка зрения не отрицает существования переходного периода между капитализмом и социализмом (так как согласно ей, до конца 1930-х годов, очевидно, в СССР социализма ещё не было, он лишь строился).
Однако, какова суть социализма (первой фазы коммунизма)? Суть её в общественной собственности на средства производства. Была ли достигнута в полной мере общественная собственность на средства производства в СССР? Даже если забыть о сохранявшейся, наряду с государственной собственностью, коллективной собственности (в колхозах), которая всё же не принадлежала всему обществу (и как следствие вела к существованию официально признанных двух классов, хоть и не эксплуататорских, в то время как коммунизм, а следовательно, и социализм, должен быть бесклассовым обществом) — была ли государственная собственность в СССР в полной мере общественной? Ведь распоряжались ей отнюдь не все члены общества, а лишь члены общественного слоя бюрократии. Именно они принимали решения, в согласии с якобы делегированными всем народом полномочиями (в рамках сталинских формальных демократических процедур). Решения, конечно, принимались по большей части в интересах народа, но, по сути, не спрашивая народ. Без сомнения, государственная собственность была необходимым этапом на пути к общественной собственности, но она ещё не превратилась в общественную. Люди ещё не воспринимали средства производства своими, несмотря на официальные декларации, из-за того, что они ещё не принимали должного участия в их управлении. И одним из главных препятствий для такого превращения государственной собственности в общественную была именно система сталинизма, которая, хоть и значительно смягчилась после смерти своего основателя, продолжала существовать. Она в сущности заключалась во внеэкономическом принуждении к труду людей, зависимых от государства (а государство отнюдь не совпадало с обществом).
Таким образом, можно сделать вывод, что общественный строй СССР и других «социалистических» стран ещё не достиг низшей фазы коммунизма (социализма), а остался в переходном периоде от капитализма к коммунизму (социализму). Это подтверждается и тем, что (как и было отмечено в предложенной книге) СССР не смог выиграть экономического соревнования с капитализмом, а ведь высшая общественно-экономическая формация (какой должен быть коммунизм) должна неоспоримо превосходить низшую экономически. Да и сам факт гибели СССР и «социалистического лагеря» постфактум показывает, что высшая общественно-экономическая формация не была достигнута, так как она, будучи окончательно достигнута, не может просто уступить место низшей (именно в силу своего неоспоримого экономического превосходства).
Понимание этого факта необходимо прежде всего для того, чтобы не отождествлять черты этой переходной ступени развития общества с социализмом (низшей фазой коммунизма), являющимся целью всех коммунистов, так как такое отождествление ставит ложные ориентиры. И, конечно же, для того, чтобы не повторить прошлых ошибок в будущем, которое, несомненно, за коммунизмом, но наступит он не автоматически, а должен быть осуществлён нами, людьми, а значит, нам всем необходимо правильное понимание того, что́ мы делаем и к чему стремимся.
Об авторе
Альфред Козинг — немецкий марксистский философ.
Родился 15 декабря 1928 г. в Вольфсдорфе (Восточная Пруссия) в семье сапожника. В 1944/45 гг. принимал участие во Второй мировой войне как солдат. С 1945 по 1947 г. учился в школе каменщиков в Бланкенбурге (Гарц). Вступил в СЕПГ в 1946 г. После окончания школы с 1948 по 1951 г. изучал историю и философию в университете имени Мартина Лютера в Галле-Виттенберге и в университете имени Гумбольдта в Берлине. С 1950 по 1953 г. работал в Институте философии Гумбольдтовского университета ассистентом и внештатным преподавателем.
С 1953 по 1961 г. был доцентом по диалектическому и историческому материализму, а с 1962 по 1964 г. работал преподающим профессором философии Института общественных наук при ЦК СЕПГ в Берлине. В 1960 ему была присуждена степень доктора в Институте общественных наук Гумбольдтовского университета за диссертацию «О сущности марксистско-ленинской теории познания», в 1964 он получил должность доцента в Университете имени Карла Маркса в Лейпциге с диссертацией «Теория нации и национальный вопрос в Германии». На философском факультете этого университета он был с 1964 по 1969 г. профессором и директором института философии. В 1969 г. вернулся в Институт общественных наук при ЦК СЕПГ (с 1976 — Академия общественных наук) в Берлине, где до 1990 г. был профессором по диалектическому и историческому материализму. С 1990 года на пенсии, живёт в Турции и занимается публицистикой.