Конечно, склонные к активной деятельности евреи находились не только в оппозиции. В числе видных сторонников курса Сталина стояли такие известные честные и авторитетные евреи, как Ярославский, Каганович, Землячка. Генеральный секретарь не избежал самого тесного «семейного» еврейского «окружения», в котором можно усмотреть даже некий комизм.
Многие соратники вождя были женаты на еврейках: жена Молотова – Жемчужина, Ворошилова – Горбман, Кирова – Маркус, Куйбышева – Коган. Более того, все бумаги, которые адресовались Сталину, с 1924 по 1930 год проходили через руки его личного секретаря Льва Мехлиса. А с 1931 года его личным секретарем стал А. Поскребышев, женатый на родственнице Троцкого.
И вопрос о том: был ли Сталин антисемитом? – должен быть изменен на противоположный. Почему же в оппозицию Сталину в первую очередь вставали именно евреи?
Тут важно даже не то, что многие из участников политического противостояния Сталину были евреями. Прежде всего они являлись фигурами, занимавшими высокие посты в партии и государственных учреждениях, и могли серьезно влиять на общественные настроения. Люди, принадлежащие к определенной нации, поддерживали своих земляков, занимавших кресла в Политбюро.
И лидеры оппозиции стали активно использовать тему антисемитизма для самообороны. Троцкий написал Бухарину в марте 1926 года: «Мыслимое ли это дело, чтобы в нашей партии, в Москве, в рабочих коллективах, безнаказанно велась злостная антисемитская пропаганда?».
Он не ограничился частной перепиской. Вопрос об антисемитизме Троцкий поднял на Политбюро, обвинив руководство в пассивности к антисемитским настроениям. Он утверждал, что «национал-крестьянское» перерождение приняло крайние формы и угрожает торжеством контрреволюции».
Пресловутый «еврейский вопрос» возник не впервые. Отвечая на провокационное утверждение Троцкого, Сталин был вынужден опубликовать специальное заявление о том, что ЦК борется против Троцкого, Зиновьева и Каменева не потому, что они евреи, а вследствие их оппозиционности.
Но Троцкий извратил смысл этого заявления. Позже в опубликованной в феврале 1937 года статье «Термидор и антисемитизм» он представлял это заявление как скрытую антисемитскую пропаганду. «Каждому политически мыслящему человеку, – писал он, – была совершенно ясна намеренная двусмысленность этого заявления, по видимости направленная против крайностей антисемитизма, фактически же питающая их. «Не забывайте, что руководители оппозиции – евреи», – вот настоящий смысл слов Сталина, опубликованных во всех газетах».
Эта инсинуация, построенная на логическом извращении смысла сказанного, была рассчитана на простаков и демагогически передергивала суть проблемы. Троцкий не единственный, кто иезуитски стремился извратить ход мыслей Сталина, чтобы породить неправильные представления о его поступках. На этом построена вся антисталинская литература.
Но вернемся к планам вождя. Сталин понимал, что Советское государство не может следовать путем, который прошли другие страны, концентрировавшие средства на индустриализацию за счет ограбления колоний, использования ресурсов побежденных стран, сдачу в концессию естественных богатств и предприятий. Развитие промышленности в СССР можно было осуществить только за счет «социалистического накопления» и сбережения народной собственности.
Если первый этап, указывал он, связан с восстановления сельского хозяйства, позволяя создать в стране внутренний рынок и наладить производство сельскохозяйственного сырья для промышленности и обеспечение продовольствием, то второй этап – это «прямое развертывание индустриализации».
Такая перспектива отвечала настроениям масс и являлась повелительной задачей на ближайшее время. «Индустриализация, – подчеркивал он, – должна пониматься прежде всего как развитие у нас тяжелой промышленности и особенно как развитие собственного машиностроения, этого основного нерва индустрии вообще. Без этого нечего и говорить об обеспечении экономической самостоятельности нашей страны».
Нет, не борьба за власть занимала мысли Сталина. О том, в каком направлении работал его ум, свидетельствует одна из реплик, обращенная им к соратникам по партии: «Мы не должны допускать, чтобы нас отвлекали дискуссиями. Не забывайте, что мы правящая партия. Не забывайте, что любые словопрения наверху ослабляют наши позиции в масштабах страны...». Но этот благоразумный призыв не осел в головах его противников; оппозиция не прислушалась к нему.
В конце мая 1926 года Сталин уехал в Грузию. Там 2 июня он отправился на Земо-Авчальскую ГЭС – первенец гидростроения Закавказья. В это же время, забросив государственные дела, лидеры оппозиции готовили очередное наступление на Генерального секретаря. Они объединили свои силы, и практически речь шла о создании новой «параллельной» партии. Конспиративный центр оппозиции во главе с Троцким и Зиновьевым был организован еще весной. Его нелегальные заседания проходили на квартире убежденного троцкиста Ивара Смилги, бывшего начальника Политуправления армии, латыш Смилга занимал пост заместителя председателя Госплана.
Объединившись, «новая оппозиция» начала активно вербовать своих сторонников. 6 июня в подмосковном лесу состоялось тайное собрание. Его организатором стал сын еврейского купца из Одессы, заместитель наркома по военным и морским делам СССР и заместитель председателя РВС Ворошилова, кандидат в члены ЦК Моисей Лашевич. На собрании он призвал к борьбе с Центральным комитетом.
Этот призыв не повис в воздухе. Уже вскоре Троцкий, Зиновьев, Каменев, Крупская, Пятаков, Лашевич, Муралов и др. подписали «Заявление 13». Хотя авторский коллектив изменился, но оно лишь повторяло «Письмо 46» 1923 года. И суть его состояла в том, что решение существовавших в стране проблем можно обеспечить сменой руководства.
Еще вчера клеймившие Троцкого, теперь Зиновьев, Каменев и Лашевич писали: «Сейчас уже не может быть никакого сомнения, что основное ядро оппозиции 1923 года, как это выявила эволюция руководящей ныне фракции, правильно предупреждало об опасности сдвига с пролетарской линии и об устрашающем росте аппаратного режима».
После трехлетней конфронтации Троцкий, Зиновьев и Каменев наконец сообразили, что борьба со Сталиным отвечает их общим интересам. Союзники самозабвенно множили обвинения в адрес Генерального секретаря. Ссылаясь на «Завещание» Ленина, они утверждали, «что организационная политика Сталина и его группы грозит партии дроблением основных кадров, как и дальнейшими сдвигами в классовой линии».
То было явное передергивание мыслей Ленина: ни о каком «дроблении основных кадров», ни о каких-либо сдвигах в «классовой линии» в его записках не было даже намека. Но политические обвинения чаще всего строятся не на логике фактов, а на страстях эмоций. И, собравшись в блок, 14-23 июля 1926 года на пленуме ЦК оппозиция снова попыталась дать Сталину бой.
Отражая удары, Генеральный секретарь выступил трижды. Конечно, ссылка на Ленина была очевидным просчетом авторов «Заявления», и опытный полемист Сталин не преминул воспользоваться этой неосмотрительностью. По поручению пленума он не только огласил полный текст ленинского «Письма съезду», но и еще три неизданных письма Ленина.
Прения были длительными и жаркими. Авторов «Заявления» критиковали Киров, Молотов, Орджоникидзе, Рудзутак. Выступавший с гневной речью против оппозиции, прямо на трибуне скончался от сердечного инфаркта Председатель ОГПУ и Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) Феликс Дзержинский. Однако и это не остановило противников Сталина.
Все его попытки сосредоточить внимание на актуальных проблемах развития страны наталкивались на обвинения в «национал-крестьянском» уклоне, измене «делу революции » и навязывание оппозицией ЦК дискуссии по международным вопросам. Основанием для последнего послужила неудача Коминтерна с поддержкой общебританской забастовки в мае 1926 года. Оппозиция объяснила ее следствием излишней сосредоточенности на построении социализма в отдельно взятой стране и разрывом по распространению революционного движения в Европе и Азии.
Но Сталин уверенно выдержал все нападки своих оппонентов. На требование Зиновьева, прозвучавшее в его речи 22 июля, – отменить резолюцию X съезда «О единстве партии» он ответил коротко: «Партия может и должна допустить в своей среде критику, борьбу мнений. Но она не может допустить того, чтобы ее решения срывались, ее рамки ломались, основы единства разрушались...».