Научный работник, работающий в каком-то научном учреждении, не может излагать иную точку зрения, кроме официальной. Иначе он там работать не будет. В свое время автор, тогда начинающий зав отделом стандартизации, как базовой в отрасли организации, был приглашен на совещание в Госстандарт СССР по вопросу сокращения количества стандартов. На свой вопрос «Как можно определить сколько и каких стандартов должно быть?» директор института стандартизации сконфуженно промолчал, а председатель Госстандарта так весьма неодобрительно посмотрел на неопытного стандартизатора, что ему сразу все стало ясно.
И теперь на склоне своих лет после более тридцатилетней работы в государственной и международной стандартизации автору приходится с величайшим сожалением констатировать, что это было «барахтанье» в зыбком болоте корыстной заинтересованности и махровой бюрократии.
Да, автор имел определенный авторитет в Госстандарте и в ИСО, даже имел ведомственные награды и грамоты, а на его доклады на конференциях люди специально приезжали из других городов, но когда он отсылал свои научные статьи со своими взглядами на стандартизацию в журналы институтов стандартизации, то каждый раз их возвращали с пометкой, что позиция автора не соответствует политике Госстандарта.
Да, автора принимал Генеральный секретарь ИСО и заинтересованно долго слушал презентацию и его предложения по совершенствованию международной стандартизации и даже давал распоряжение своим заместителям рассмотреть проявленную инициативу, но…научный доклад автора на международной научной конференции ИСО так и не был включен в повестку дня.
Да, начальник управления стандартизации союзного министерства извинялась после своего увольнения перед автором, за то, что не поддерживала его предложения, но… «поезд уже ушел». Да, начальник управления стандартизации Госстандарта СССР, утверждал, что понял предлагаемую систему и обещал полную поддержку, но даже он ничего не мог сделать.
Да, автор, будучи секретарем международного технического комитета по стандартизации лесоматериалов, использовал свои теоретические аспекты при разработке перспективных планов комитета и концепции развития, но члены комитета, как представители крупного бизнеса разных стран, не одобрили ни того, ни другого. Вследствие безуспешных попыток внедрить что-то научно обоснованное в работу комитета автор «подал в отставку», отказавшись от должности секретаря комитета.
Показательна в этом отношении ситуация, когда председатель единственного в Украине технического комитета, зам министра лесного хозяйства, уходя на пенсию, достаточно долго уговаривал другого замминистра принять его полномочия, но так и не уговорил. В сердцах он поделился своими эмоциями с секретарем комитета: дескать, им не нужна ни стандартизация, ни имидж страны. Им нужно украсть как можно больше и желательно до обеда, потому что после обеда может измениться ситуация. Сильно сказано, но правдиво.
Теперь автор пенсионер, поэтому может излагать свое собственное мнение, и печатать книги в независимых изданиях. Тем более это стало возможно при наличии такого универсального «инструмента», как теория систем. Это позволило ему изложить очевидную заинтересованность некоторых чиновников и заблуждения официальной науки, показав возможные перспективы стандартизации.
Автор – универсальный специалист лесной промышленности: от лесозаготовок до мебели и деревянного домостроения. Кандидат технических наук, много лет работал заведующим отделом стандартизации Украинского научно-исследовательского института механической обработки древесины. 32 года был председателем национального комитета Украины по стандартизации лесных ресурсов (ТК-18 «Лесные ресурсы»), более 10 лет был секретарем Международного комитета по стандартизации лесоматериалов (ISO/TC-218 «Лесоматериалы»), эксперт шести международных технических комитетов, имеющих отношение к стандартизации древесины, организатор и научный руководитель восьми международных и многочисленных национальных научно-практических конференций по проблемам стандартизации лесоматериалов.
Не претендуя на истину в последней инстанции и математическую строгость, автор излагает собственное понимание причин недостатков и сущности стандартизации на основе гипотезы о физической картине мира. В основе этого понимания лежит хорошо изученная автором логическая система Гегеля, изложенная в его книге «Наука Логики» прижизненного издания и использованная при построении собственной методологической системы стандартизации лесоматериалов.