— выход через Персию к Индийскому океану;
— отказ от вредного для России расширения Имперской территории за счет персидского Азербайджана (так как для прочного присоединения Азербайджана нам нужно переварить промежуточный этап — Кавказ, где ситуация не урегулирована даже за предыдущие 100 лет российского владычества).
Успешное выполнение намеченных и осуществимых задач русской политики в Персии требует существования Персии спокойной, хорошо управляемой и богатой, имеющей правильно устроенную и дружественную нам (как ее организаторам и создателям) армию. Таковой же будет лишь конституционная Персия, управляемая шахом в полном согласии с умеренным меджлисом. Отсюда вывод, что мы должны избегать всего, что может испортить наши отношения с меджлисом, которому предстоит руководящая и главная роль в будущей Персии. Мы должны понимать, что меджлис никогда не простит нам вооруженного вмешательства во внутренние дела Персии (как не простила Венгрия российского вмешательства и ее счеты с австрийским императором 1848–1849 гг.), хотя это вмешательство было в замаскированном виде.
После вышеизложенного, не остается сомнений в том, что мы должны вывести русских инструкторов в Персии из роли начальников «преторианского войска», которая грозит нам осложнениями с будущей Персией. Сделать это возможно двояким образом:
а) коренное решение отозвать из Персии русских инструкторов;
б) постепенно вывести их из неподобающей им роли начальников преторианцев и обратить их в обыкновенных инструкторов, но успеть это сделать до наступления решительного момента в борьбе шаха с меджлисом.
Первое решение как коренное, а не полумера, имеет ту выгоду, что оно окончательно и радикально предупреждает возможность нашего вмешательства во внутренние дела Персии. Но против этой радикальной меры есть ряд возражений:
а) если мы уйдем, то наше место займут англичане или немцы, хотя соперничество этих двух держав не позволит одной из них выполнить подобное намерение. Главное же, ведь ни Англии, ни Германии, как и России, по одним и тем же причинам, невыгодно, чтобы их офицеры играли роль начальников преторианского войска;
б) могут пострадать наши предприятия в Персии, охраняемые бригадой. Но охрана эта по своей малочисленности тоже не гарантирует полной безопасности этих предприятий, ведь существуют и даже процветают в Персии учреждения и предприятия тех держав, которые не имеют своих офицеров в Персии в роли начальников преторианцев шаха;
в) безопасность нашей миссии в Тегеране уменьшается, но ведь и другие миссии существуют;
г) наш посланник лишится «орудия нашей политики в Персии», но это хорошо, так как подобное орудие обоюдоострое и может непоправимо испортить наши отношения с будущей Персией. Ведь Англия и Германия не имеют такого орудия, но никто не скажет, что их политические успехи в Персии не прогрессируют. Наконец, новые условия требуют и нового орудия; преторианская бригада под командованием русских офицеров была хорошим орудием при прежнем режиме, а при новом это орудие стало для нас опасным и потому лучше от него отказаться или обращаться с ним более осторожно.
Остается единственная и действительная крупная невыгода подобного радикального решения. Нам уже трудно будет принимать деятельное участие в будущем возрождении и формировании персидской армии и вместо наших инструкторов будут приглашены немцы, а то и японцы. Это может произойти и тогда, когда наши инструкторы уйдут из Персии по требованию меджлиса вследствие того, что будут скомпрометированы своим участием в борьбе шаха с меджлисом.
Остается второе решение, т. е. постепенное, но своевременное низведение русских офицеров из роли начальников… в первоначальную роль обыкновенных инструкторов. Такое решение при его применении, вероятно, даст нам возможность избежать осложнений с меджлисом и сохранить за нами руководящую и организаторскую роль в возрождении армии будущей обновленной Персии, с которой России выгодно будет в тесных дружественных отношениях. Но правильно и умело выполнить подобное решение очень трудно, гак как:
1) оно поставит нынешний состав инструкторов в затруднительное и фальшивое положение, почему надо нынешних инструкторов заменить новыми;
2) всякий заведующий обучением будет постоянно и невольно выходить из положенной ему роли инструктора и постепенно, естественным образом переходить в роль влиятельного лица при шахе и начальника его гвардии;