Другим вопросом, волновавшим землевладельческий класс в целом, являлся вопрос о снижении поземельного налога. Правительство снизило этот налог с 3 до 2,5 %, для того чтобы успокоить землевладельцев и парализовать сочувствие, которое у них могло возникнуть к самурайским мятежам, вылившимся, наконец, в крупное Сацумское восстание 1877 г. Правительство хотело предупредить это восстание снижением налога, но не достигло успеха. Несмотря на этот примирительный жест, землевладельцы считали, что поземельный налог слишком тяжел для них. В период с 1875 по 1879 г. земельный налог составлял 80,5 % бюджетных поступлений, в период с 1880 по 1884 г. — 65,6 %, а с 1885 по 1889 г. — 69,4 %. Больше того, землевладельцы считали, что правительственная политика ликвидации неконвертируемых банкнот, а также его промышленная политика, явились причиной катастрофического падения цен на рис, что сильно задевало интересы помещиков. В то время как близкие к правительству финансовые и промышленные круги получали субсидии, щедрые правительственные контракты и права монопольной торговли, землевладельческий класс испытывал на себе результаты неуклонного падения цен на рис. Так, индекс цен на рис упал с 221 пункта в 1881 г. до 105 в 1888 г. (принимая 1873 г. за 100), после чего цены на рис начали медленно расти, достигнув в 1893 г. 154 пунктов. Словом, землевладельцы видели, что финансовая и промышленная олигархия пользуется исключительными привилегиями и протекцией правительства, тогда как землевладельцы лишь оплачивали счета расходов на индустриализацию страны. Настроения землевладельческого класса были хорошо изложены предшественником либеральной партии — обществом риссися (общество свободомыслящих) в докладной записке, представленной императору в июне 1877 г., в которой предлагалось созвать представительное собрание. «Налоги, взимаемые с фу (городов) и с кэн (префектур), отправляются непосредственно министерству финансов, окурасё. Это вызывает большой недостаток в деньгах в сельских местностях и подрывает их производственные возможности. Правительство проявляет большую активность, содействуя составлению планов развития сельскохозяйственных отраслей промышленности, колонизации Хоккайдо и создания промышленных предприятий, но государственные служащие, которым поручается ведение этих дел, совершенно не справляются со своими обязанностями и, кроме того, вмешиваются в законные права купцов. Сотни тысяч иен расходуются на оказание помощи некоторым компаниям или на организацию новых компаний, но такие благожелательные акты со стороны правительства распространяются только на узкий круг лиц или организаций и ни в какой мере не содействуют общему благу»[5].
Поэтому помещики, будучи одновременно мелкими торговцами-капиталистами, заинтересованными главным образом в спекуляции рисом, ростовщичестве и мелких местных инвестициях, выступая против бюрократических правящих кругов и их сторонников — крупных ростовщиков и банкиров, становились участниками либерального движения. Именно эта буржуазная черта, а не полуфеодально-консервативная помещичья черта сделала их активными борцами за «свободу и народные права» и «свободу предпринимательства»{52}. Но консерватизм помещика не исчезал даже в период расцвета либерализма, а продолжал существовать в скрытом состоянии, пока в более поздний период он полностью не взял верх над его «либерализмом». Мы хотели лишь отметить, что японский либерализм уходит своими корнями в деревню, в отличие от английского либерализма, который представлял собой движение городов, в особенности городского купечества, направленное против консервативного землевладельческого дворянства.
Лидерами либерального движения в идеологическом отношении являлись бывшие самураи, главным образом из кланов Тоса и Хидзэн, которые в это время уже не пользовались таким влиянием в правительстве, как представители кланов Сацума и Тёсю. Не может быть сомнения в том, что многие из этих людей были вдохновляемы подлинно либеральными идеями. Их последующая деятельность и приносимые ими жертвы являются достаточным доказательством их целеустремленности. Однако, как указывают два японских автора, большая часть самураев была вовлечена в либеральное движение лишь потому, что оно носило антиправительственный характер, ибо одни из них были недовольны упразднением кланов, подорвавшим экономическую основу феодализма, другие же были озлоблены против правительства за неудавшийся поход в Корею. Следовательно, существенную роль при образовании либеральной партии сыграла зависть известной части самураев к кланам Сацума и Тёсю, а также погоня за должностями со стороны отдельных лиц. Эти бывшие самураи, находившиеся в оппозиции к правительству, стали признанными лидерами движения, которое требовало введения народного представительства. Они пользовались большим влиянием как члены класса сидзоку (военного дворянства) и прежде всего как лидеры реставрации 1868 г. На этом основании некоторые японские авторы называют их наследниками партии кинно или сонно (партия лойялистов, которые боролись против бакуфу) и подлинными борцами против феодализма.
5
5 McLaren, Japanese Government Documents (JGD), Transactions of the Asiatic Society of Japan, vol. XLII, part I, Tokyo, 1937, p. 471. Эта точка зрения подтверждается цитатой из произведения японского автора: «Го-но (богатые крестьяне или крупные землевладельцы) примкнули к ним (бывшим самураям) в этом движении. Го-но считали, что тяжесть новой финансовой политики падала главным образом на них. Поэтому они также были недовольны новым порядком и готовы были присоединиться к движению против клики Сацума — Тёсю, которая находилась у власти»(Iwasaki Uichi, Working Forces in Japanese Politics 1867–1920), New York, 1921, p. 87).