Действительно, самое подробное исследование, подтверждающее этот вывод, провела группа ученых (Мертон Резникофф, Джордж Домино, Кэролин Бриджес и Мертон Ханимон), сравнивших творческие способности 117 пар идентичных и неидентичных близнецов.
Проводя эксперименты с близнецами в возрасте от 15 до 22 лет, они обнаружили, что только на 30 % результаты идентичных близнецов в 10 тестах на креативность можно было объяснить генетикой[5]. В то же время по общим тестам IQ на генетику можно отнести от 80 до 85 % результатов[6]. Так, общий уровень интеллекта (во всяком случае по методике оценки, применяемой учеными) в основном закладывается природой, но творческие данные нет. В том, что касается креативности, развитие побеждает природу. Еще шесть исследований на тему подтверждают выводы, к которым пришли Резникофф с коллегами: примерно на 25–40 % наш новаторский подход обусловлен генетически[7]. Значит, примерно на две трети умения находить новые пути развиваются через отработку – сначала через понимание навыка, затем через практику и, наконец, через укрепление уверенности в своей способности создавать новое.
Это объясняет, почему люди, воспитанные в рамках общественных систем с упором на коллектив, а не личность, на иерархию в противоположность индивидуальным заслугам (например, выросшие Японии, Китае, Корее и большинстве арабских стран), реже посягают на status quo с альтернативными творческими предложениями и создают инновации (или получают Нобелевские премии). Разумеется, многие инноваторы из нашей выборки видятся одаренными от природы. Но что гораздо важнее, они перенимали навыки инноваций у тех, кто своим примером демонстрировал абсолютную надежность и увлеченность в поиске новых путей и способов.
Если инноваторами не только рождаются, но и становятся, то каким образом инноваторы придумывают свои гениальные идеи? В своем исследовании на основе данных примерно 500 инноваторов и примерно 5 тысяч руководителей мы вывели пять навыков первооткрывателя, которые отличают инноваторов от обычных управленцев (подробнее о методике исследования можно прочитать в Приложении B). Прежде всего, инноваторы задействуют интеллектуальный навык, который мы называем «ассоциативное мышление», или просто «ассоциирование». Ассоциирование представляет собой мыслительный процесс синтеза, увязывания и осмысления новых вводных. С его помощью инноваторы открывают новые пути, находя связи между, казалось бы, не имеющими точек соприкосновения вопросами, проблемами и идеями.
Подрывные инновационные открытия часто происходят на стыке разных дисциплин и областей. Франс Йоханссон пишет об этом явлении как об «эффекте Медичи», отсылая к расцвету искусства и архитектуры во Флоренции в период, когда под покровительством династии Медичи в город стекались творцы всех сфер и мастей: скульпторы, ученые, поэты, философы, художники и архитекторы.
Взаимодействуя друг с другом, они находили новые идеи на пересечении своих дисциплин, внося обильный вклад в наследие Возрождения, одной из самых инновационных эпох в истории. Проще говоря, новаторы соединяют между собой разные сферы, задачи и идеи, которые всем остальным кажутся не взаимосвязанными.
Другие четыре навыка первооткрывателя работают как пусковые механизмы ассоциативного мышления, помогая инноваторам расширить запас идей – строительного материала, из которого появляются инновационные находки. Если говорить конкретно, чаще других инноваторы практикуют навыки в следующих видах деятельности:
Инноваторы – ненасытные почемучки, которые очень любят узнавать новое и задавать вопросы. Их поиски часто направлены вразрез сложившейся практике и status quo, как это было в случае Джобса, когда он задался вопросом: «Зачем компьютеру вентилятор?» Они любят спрашивать: «Что будет, если попробовать сделать так?» Инноваторы вроде Джобса задают вопросы, чтобы понять, как обстоят дела на данный момент, почему именно так и как можно изменить или нарушить сложившийся расклад. В совокупности их вопросы помогают найти новый взгляд, обнаружить новые связи, возможности и направления. Мы выявили у инноваторов устойчиво высокий коэффициент Q/A (соотношение вопросов и ответов), при этом в стандартном диалоге вопросов (Q) не только количественно больше, чем ответов (A), но и по ценности они не уступают хорошим качественным ответам.
5
Merton Reznikoff, George Domino, Carolyn Bridges, and Merton Honeyman, “Creative Abilities in Identical and Fraternal Twins”, Behavior Genetics 3, no. 4 (1973): 365–377. [ «Творческие способности идентичных и разнояйцевых близнецов», опубликовано в журнале Behavior Genetics 3, no. 4 (1973).] Например, исследователи устроили тест на отдаленные ассоциации – Remote Associations Test (RAT), в котором близнецам предлагались три слова и нужно было найти четвертое, соединяющее их все; другое исследование – Alternative Uses Test (тест на альтернативные варианты использования) – состояло в том, чтобы попросить участников найти как можно больше способов применения привычного предмета, например кирпича, и зафиксировать, сколько всего ответов и сколько нетипичных решений предложит каждый из участников.
6
See K. McCartney and M. Harris, “Growing Up and Growing Apart: A Developmental Meta-Analysis of Twin Studies”, Psychological Bulletin 107, no. 2 (1990): 226–237.
7
Еще несколько исследований, подтверждающих, что в части творческих способностей развитие побеждает природу: F. Barron, Artists in the Making (New York: Seminar Press, 1972); S. G. Vandenberg, ed., Progress in Human Behavior Genetics (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1968); R. C. Nichols, “Twin Studies of Ability, Personality and Interest”, Homo 29 (1978), 158–173; N. G. Waller, T. J. Bouchard, D. T. Lykken, A. Tellegen, and D. Blacker, “Creativity, Heritability, and Familiality: Which Word Does Not Belong?” Psychological Inquiry 4 (1993): 235–237; N. G. Waller, T. J. Bouchard Jr., D. T. Lykken, A. Tellegen, and D. Blacker, “Why Creativity Does Not Run in Families: A Study of Twins Reared Apart”, неопубликованная рукопись, 1992. Краткий обзор исследований в этой области можно найти у R. K. Sawyer, Explaining Creativity: The Science of Human Innovation, 2nd ed. (New York: Oxford University Press, готовится к публикации.)