Так вот, в этом направлении мы опережали и продолжаем опережать Западный мир, являемся здесь безусловными лидерами. И по данному крайне важному аспекту качество жизни наших детей даже сегодня является мировым.
Так же качество жизни как интегральную цель восстановления и развития страны необходимо прорабатывать по отношению ко всем жизненно важным аспектам реальности России.
Исключительную важность имеет отстаиваемая доктором медицинских наук И.А. Гундаровым идея о том, что в СССР 70-х годов было достигнуто качество жизни, фактически сопоставимое с качеством жизни в наиболее развитых зарубежных странах.
Кстати, наши “экономисты”, обильно цитировавшие знаменитый классический учебник “Экономика” Поля Самуэльсона, почему-то пропускали его указание в издании 1981 года для западного человека: “Это упрощение - предполагать, что большинству людей в Восточной Европе плохо живется”.
Это выдающееся научное обобщение Игоря Алексеевича должно стать краеугольным камнем доктрины. Хотя идея крайне опасна, поскольку она является прекрасным индикатором состоятельности власти - как позднекоммунистической, так и раннедемократической. Видно, именно поэтому замечательного ученого, совместно с коллективом своих единомышленников написавшего несколько монографий по этой проблеме, подготовившего проект Закона РФ ответственности высших должностных лиц страны за качество жизни всех без исключения категорий населения и граждан страны, - в конце концов … исключили в 1998 году из КПРФ. И, очевидно, никогда не примут в СПС и другие партии, которых не интересует развитие страны и высокое качество жизни каждого без исключения российского гражданина (в том числе и проживающих за рубежом!).
Вот она центральная “народная” идея, вот она цель России на ближайшие семь-восемь лет - восстановление лучших сторон советского качества жизни и фундаментальный подъем качества жизни в России в целом до мирового качества жизни.
Методология связи качества жизни и планируемой социальности как смысла и цели экономики и промышленного развития намечается в последних статьях и научных докладах С.Ю. Глазьева, также см. работы М. Голанского, Н. Римашевской, В.В. Давыдов, В.В. Коссова и др., важно также привлекать такое интересное направление как “эконометрика” в лице её лучших ученых. Но, конечно, нужны срочные и опережающие разработки по проектированию всех сторон требуемого качества жизни и определение соответствующих и эффективных средств достижения планируемого качества жизни. Здесь потребуется собрать комплексные коллективы, которые бы состояли не только и не столько из экономистов, но, в первую очередь, из специалистов-неэкономистов (демографов, медиков, гуманитариев, социальных политиков, педагогов, представителей РПЦ, психологов и психиатров, философов, методологов, профессионалов в области стандартизации и статистики и пр.
Необходимо будет построить сквозную инфраструктуру общественных “кружков качества жизни” на территориях (или общественных лабораторий качества жизни), которые бы на конкретных местах анализировали фактическое качество жизни, проектировали бы необходимые новые элементы повышения качества жизни и экспертировали бы предлагаемые специалистами конкретные средства и механизмы достижения проектного качества жизни.
Такая общероссийская и внероссийская (в тех странах, прежде всего, в странах СНГ и Балтии, где пожелают присоединиться к этой внеидеологической общественной деятельности) сеть лабораторий качества жизни смогло бы реально “включить” местное самоуправление и задать предельно конкретный смысл действий людей на местах, выступило бы элементарной единицей общественной самоорганизации и конструктивно ассимилировало не только патриотическую, но и экологическую, гуманитарную и пр. идеологии.
Общественное объединение “Партия России” выступает с предложением организовать соответствующее - исключительно добровольное, деловое и народное движение “Мировое качество жизни” (или “Новое качество жизни”?), которое бы и взяло на себя задачу организации такой сетевой инфраструктуры работы по повышению качества жизни на местах.
Принятие категории качества жизни в качестве центральной позволило бы, с одной стороны, уйти от неумно заимствованной линии на “устойчивое развитие” (к тому же еще и неправильно переведенного термина), а, с другой стороны, это было бы прекрасным “вписыванием” в Европейскую политику (в пику немного ошалевшим от вседозволенности американцам), которая качеству жизни в настоящее время стала уделять ключевое внимание (см., к примеру: http://fp5.csrs.ru/Russian/Programmes/Thematic/qualitylife.htm).