С 1254 года привычным становится полное обозначение “Священная Римская империя” (лат. Sacrum Romanum Imperium), то же название по-немецки (Heiliges R misches Reich) встречается в немецких источниках императора Карла IV, а с 1442 году к нему добавляются слова “Немецкой нации” (Deutscher Nation, лат. Nationis Germanicae), причём, в первое время с целью отличить собственно немецкие земли от “Римской империи” в целом. При этом, важно отметить, коронации императоров стали нерегулярными: в 1452 состоялась последняя коронация императора (Фридриха III) в Риме, а в 1530 - вообще последняя коронация (Карла V в Болонье) императора папой - с тех пор титул императора приобретался германскими королями без коронации папой. К середине XV века от Западной империи отпали Италия и Бургундия и её суверенитет ограничивался одной Германией, поэтому в указе императора Фридриха III от 1486 о “всеобщем мире” говорится о “Римской империи немецкой нации”. В постановлении Кёльнского рейхстага 1512 использована окончательная форма “Священная Римская империя немецкой нации”, просуществовавшая до 1806liii[xi].
А на Востоке с падением - не без значительной помощи генуэзцов и венецианцов - царства Ромеев (Византии) вопрос о законной монархии остался открытым - до тех пор, пока Русь не приняла на себя бремя и ответственность в том числе через брак Иван III с Софьей Палеолог.
Одновременно с узурпацией политической власти происходила узурпация Папами и Римским епископатом вселенской Церкви, в результате чего появилась невсеобщая католическая - то есть вселенская - церковь.
Незаконность и нелегитимность Западной империи, сколь бы “Священной” она себя ни называла и как бы ни пыталась выказывать себя вселенской монархией прекрасно осознавали все несумасшедшие люди с 8 по 16 вв.
В 1393 году константинопольский патриарх Антоний IV в письме московскому великому князю Василию I Дмитриевичу однозначно определял, что византийский “самодержец-царь” (а не император!) является “василевсом ромеев (римлян - Ю.К.), т.е. всех христиан”, который “один только царь во вселенной” и “если и некоторые другие из христиан присвоивали себе имя царя, то все эти примеры суть нечто противуестественное, противузаконное, более дело тирании и насилия (нежели - права)“liii[xii].
Так что все свои упражнения в красноречии по поводу тирании, деспотии, насилии и пр. и т.п. и т.д. Западу следовало бы обращать не к России и миру, а к себе сами.
Неудивительно, что Европа и США по отдельности, равно как и представленные в уникальном геополитическом новообразовании НАТО, так любят учить человечество и выступать от имени так называемого мирового сообщества.
Они вынуждены так делать, поскольку незаконно присвоили себе право быть наследниками мировых монархий и, не имея очевидных и достоверных оснований для такого права, должны всё время говорить про это - чтобы себя будить и на других морок наводить.
Сегодня ядром и базой незаконной глобальной лже-монархии становится НАТО - Североатлантический союз.
Историки уже совсем скоро произведут в ранг мировых загадок ту слепоту, которая вдруг охватила весь наш “политический класс” и которая делает наших “политиков и аналитиков” всё более и более жизнерадостными буквально с каждым новым шагом НАТО на Восток.
Образчиком такой неадекватности является выступление в канун старого Нового 2003 года Сергея Ястржембского с пространной статьёй “НЕ НАДО БОЯТЬСЯ “БОЛЬШОГО НАТО“liii[xiii].
“Что касается процесса расширения НАТО, то.., это само по себе не решает проблемы новой самоидентификации альянса. Более того, по мнению многих экспертов, блок в составе 26 членов вряд ли сможет действовать как однородная структура и отлаженная военная машина, по крайней мере в обозримом будущем. Увеличение числа членов блока скорее приведет к большей аморфности и меньшей управляемости альянса”.
Господин Ястржембский выказывает здесь столь большое сочувствие трудностям идентификации и организации НАТО, что неясно, то ли он хочет продемонстрировать беспроблемную - в отличие от НАТО - самоидентификацию российской “элиты”, то ли всё дело в полной растворённости его собственной позиции в чужой.
Может и не надо удивляться главной идеи его выступления - успокоить общественность и показать не только на глазах якобы исчезающую опасность НАТО, но и тут же возникающие бесчисленные выигрыши: “Один из последних опросов общественного мнения, результаты которого я видел накануне саммита в Праге, показал, что 69% россиян негативно ответили на вопрос о своем отношении к НАТО, а положительно - всего лишь 20%. Я вполне склонен считать это тоже определенным рецидивом и атавизмом прошлого.