Мульчирование уменьшает испарение влаги. Оно защищает почву от размывания, а корни растений от подмерзания в малоснежные зимы. Способствует сохранению и улучшению структуры почвы. Предупреждает образование почвенной корки. Ослабляет мульчирование и суточное колебание температуры. Угнетает прорастание сорняков, усиливает в почве микробиологические процессы, улучшающие питание растений.
Почему же так много опытов по применению мульчи окончились неудачей? В сознании огородников под влиянием СМИ сложились определенные стереотипы. Эти устойчивые мнения переносятся и на прием мульчирования независимо от того, какой мульчирующий материал используется и в каких условиях. Зачастую неудачи связаны с разного рода ошибками: неправильным выбором или неверным применением удобрений, высадкой неподходящих для данного климата и почвы растений, несвоевременным уходом за посадками. Разнообразный растительный и животный мир на наших участках — это живая система, на которую влияет очень большое количество факторов. Не учитывая этого, огородники часто делают неправильные выводы относительно мульчи.
Нередко огородники относятся к определенным приемам или препаратам как к волшебной палочке: стоит применить, и супер урожай обеспечен. Нужно иметь в виду, что мульчирование само по себе не исправляет ошибки волшебным образом. Этот прием не отменяет работы в саду, в огороде, в цветнике, но значительно упрощает уход за посадками, при условии, что применяется он обдуманно, с учетом климата, растений, мульчирующих материалов. Тут уж каждому нужно наблюдать и думать.
На своем участке я применял различную мульчу: компост, перегной, солому, сено, листья, хвою, опилки, зеленую траву. В частном общении садоводы нередко спрашивают: какая мульча лучше? Однозначного ответа тут нет. Чтобы избежать неудач, нужно учитывать, что каждый вид мульчи имеет свои особенности в зависимости от используемых материалов. Это статья — попытка обобщения и анализа использования разных органических материалов для мульчи. Все сказанное основано на опыте применения именно в том регионе, где я живу. В других условиях может быть иначе. Универсальных приемов, увы, нет. Каждый раз, когда разговор заходит о мульче, стоит разобраться, с какой целью человек применял мульчу. Часто разногласия возникают из–за того, что огородники ставят перед мульчей разные цели, а аргументы приводят без учета этого факта.
Оценивать мульчу имеет смысл по двум задачам:
• первая — мульча как источник питания для растений;
• вторая — мульча для обеспечения благоприятных факторов среды.
Мульчу для второй задачи стоит оценивать по нескольким критериям:
• мульча — как защита от сорняков;
• мульча — как оптимизатор температуры;
• мульча для сохранения влаги;
• по степени долговечности (время до разложения);
• по степени доступности и удобства использования;
• полезное или вредное воздействия на растения (аллелопатия, кислотность…);
• по степени эстетичности.
Даже с учетом такого разделения нужно обратить внимание еще и на другие моменты технологии, которые могут влиять на эффективность применения данного органического материала.
Приведу пример. Перед огородником стоит задача — уменьшение количества сорняков. Человек рассматривает два варианта применения мульчи: компост и неферментированная органика. Садовод Б. С. Анненков в своей практике использует готовый компост. Другой садовод — И. П. Замяткин применяет неферментированную органику. У обоих на грядках сорняков нет. Что выбрать? Я сравнивал: одну грядку замульчировал компостом, другую — соломой. На грядке с компостом — обилие сорняков. На грядке с соломой — кое–где пробились осот и вьюнок. Выходит, что врет Анненков? Совсем нет. Дело в том, что Борис Сергеевич осенью вносит в почву гряд компост и проливает его раствором ЭМ-препарата. Этим самым провоцирует всходы однолетних сорняков, которые вскоре погибают от холода. То есть задача избавления от сорняков решается не мульчей, а ЭМ-препаратом. В этом случае мульча (любая) для избавления от сорняков совсем не нужна. В моем опыте ЭМ-препарат не применялся, компост и солома были в одинаковых условиях. В результате солома оказалась лучше. В дальнейшем сравнение буду проводить, имея в виду одинаковые прочие условия.
В представлении современных огородников твердо укрепилась уверенность, что растения нужно кормить. И источником такого питания служат минеральные удобрения, компост, перегной, навоз. Солому, сено, листья, послеуборочные остатки, как правило, к этому списку не относят.