Теперь давайте рассмотрим вариант органического огорода с компостированием в кучах. Во время компостирования теряется большее количество углекислого газа. Затем компост вносится в гряды. В грядах постоянно работают почвенные жители, разлагая остатки органики, которые не успели разложиться в компостной куче. При этом происходит выделение углекислого газа. Но широкие проходы между грядами обеспечат постоянный обмен воздуха вокруг каждого из растений. И углекислый газ благополучно улетает к соседям. Почему не используют баллоны с углекислым газом в открытом грунте? Да потому, что это бесполезно. Газ распределяется в воздухе, перемещается на другие участки, короче — пропадает впустую. То же самое происходит с тем газом, что выделяют микробы в грядках при постоянном движении воздуха — он тоже пропадает впустую. Так что же получается: ветер увеличивает урожай? У Миттлайдера — да. На грядках заправленных компостом — нет. Ветер просто уносит углекислоту. Я не говорю о других газах атмосферы, потому что для питания растений их в воздухе и так в избытке. Для получения максимального урожая в атмосфере всегда недостает только углекислого газа. Так что не стоит искусственно снижать его концентрацию.
В дикой природе огромные пространства зарослей трав, без единой миттлайдеровской дорожки, пышут здоровьем, они всем своим видом говорят о том, что им хорошо в этой «дикой» Природе. Почему им не нужен интенсивный обмен воздуха? Потому, что под ними всегда есть слой органической мульчи — корм для микробов и других почвенных жителей, которые пополняют приземный слой воздуха недостающим углекислым газом. Это как раз и есть тот самый нескончаемый баллон с углекислотой.
Для себя я сделал вывод — в плане углекислотного питания широкие миттлайдеровские дорожки, утоптанные, без единого сорняка, лишенные органики — самый плохой вариант. Если дорожки задернены или находятся под мульчей, то это уже гораздо лучше. На мой взгляд, оптимальный вариант — более узкие дорожки, в которых идет процесс компостирования органики. Этот вывод не касается вопроса об удобстве: по широким дорожкам ходить, бесспорно, удобней.
Я ни в коем случае не призываю переделывать планировку вашего огорода. Если по каким–либо причинам для вас приемлемы только широкие, голые дорожки, то нет проблем — создайте систему кулис, препятствующих ветру. Самый эффективный вариант — зеленая изгородь, это снизит потери углекислого газа. Еще одна цитата из публикации: «Проходы никогда не рыхлятся, не поливаются, не удобряются, они лишь плотно утаптываются вашим хождением по ним». Видимо, это хорошо на песчаной почве. На моем суглинке после дождя по такой дорожке не пройдешь — грязь. Весной не зайти. Дорожки под органикой в этом плане намного удобней. Они всегда чистые. Верхний слой -3-5 см всегда сухой. Даже после дождя очень быстро просыхает. Этот верхний слой не перепревает именно потому, что он сухой. На суглинке такие дорожки — явное преимущество.
Еще один недостаток, на мой взгляд, чистых широких утрамбованных дорожек в том, что с их поверхности теряется огромное количество влаги. Летом они очень сильно нагреваются. В нашей местности в конце июня такие дорожки покрыты трещинами до 20 см глубиной и толщиной в палец. Такие дорожки работают на перегрев грядок. Противоположная ситуация складывается, если дорожки закрыты мульчей. У компостных дорожек есть незначительный недостаток — они дольше, чем голые дорожки прогреваются весной. Но на развитие культурных растений это не влияет. Грядки приподняты, и за счет этого они нагреваются быстро. Маленьким растениям этого достаточно — корневая система еще мала.
Удачи всем!