При рассмотрении некоторых особенностей марксистской теории самого коммунистического преобразования общества можно выделить два вопроса: о длительности и сложности этого процесса и о его стадиальном характере. Как материалисты и диалектики, Маркс и Энгельс всегда считали, что революционное превращение буржуазного общества в коммунистическое будет закономерным, относительно длительным и сложным процессом. Исторический опыт пережитых ими революционных событий, в особенности революций 1848 – 1849 гг. и Парижской Коммуны 1871 г., убедил их в том, что этот процесс будет еще более сложным, чем это представлялось вначале.
После поражения революции в Союзе коммунистов начались серьезные разногласия. Одна часть его членов, разочаровавшись, отошла от революционного движения. Другие выступили с авантюристическими планами сделать революцию вопреки обстоятельствам. Между сторонниками Маркса и Энгельса и этой авантюристической фракцией развернулась борьба, которая постепенно привела к расколу Союза. 15 сентября 1850 г. в Лондоне происходило драматическое заседание ЦК Союза коммунистов, на котором произошел раскол: большинство пошло за Марксом и Энгельсом, меньшинство составило авантюристическую фракцию Виллиха и Шаппера.
Выступая на этом заседании, Маркс сказал следующее: «На место критического воззрения меньшинство ставит догматическое, на место материалистического – идеалистическое. Вместо действительных отношений меньшинство сделало движущей силой революции одну лишь волю. Между тем как мы говорим рабочим: Вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать себя способными к политическому господству, вы говорите наоборот: „Мы должны тотчас достигнуть власти, или же мы можем лечь спать“»[645].
Это выступление Маркса доказывает полную абсурдность распространенных представлений об основоположниках научного коммунизма как о каких-то сверхоптимистах, которые чуть ли не с сегодня на завтра ожидали свершения пролетарской революции. Оно убедительно свидетельствует, насколько уже тогда, учитывая еще только опыт революций 1848 – 1849 гг., Маркс трезво представлял себе всю длительность, сложность, противоречивый и даже мучительный характер предстоящего революционного преобразования общества. Еще и раньше, в «Экономическо-философских рукописях», имея в виду весь процесс коммунистического преобразования общества, Маркс предвидел, что это будет «весьма трудный и длительный процесс»[646]. Размышляя над опытом Парижской Коммуны два десятилетия спустя, Маркс снова возвращается к проблеме длительности и сложности революции. В «Гражданской войне во Франции» он пишет: «Рабочий класс… знает, что для того чтобы добиться своего освобождения и вместе с тем достигнуть той высшей формы, к которой неудержимо стремится современное общество в силу собственного своего экономического развития, ему придется выдержать продолжительную борьбу, пережить целый ряд исторических процессов, которые совершенно изменят и обстоятельства и людей»[647].
В.И. Ленин, развивая идеи Маркса, подчеркивал, что строительство коммунистического общества – это дело поколений. Следует обратить внимание на то, что в приведенных высказываниях Маркс рассматривает революцию как двуединый процесс изменения условий жизни и самих людей. Это актуальное положение научного коммунизма было выработано еще в «Немецкой идеологии»: «…Революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества». И далее: «В революционной деятельности изменение самого себя совпадает с преобразованием обстоятельств»[648].
Таким образом, коммунистическое преобразование общества – это не только развитие производительных сил и общественных отношений, но и изменение самих людей, совершающих преобразование общества. Чтобы создать условия для перехода к высшим ступеням развития коммунистической формации, недостаточно производить в большом количестве материалы, энергию, продукты питания, одежду, жилища, все необходимое для жизни и труда; недостаточно создать изобилие материальных и духовных благ – необходимо также и изменение людей, создание нового человека.