Итак: социум, допускающий существование в понятийном поле, и, паче, применение парадигмы "прогресса" de facto, является классической антисистемой, паразитирующей на ею же организованной утечке ликвидности из системы "планета Земля". Или на возрастании энтропии, если угодно. Или на бессердечном и хищническом отношении к милым зверюшкам и цветочкам.
Ergo, неизбежным следствием продолжения такого образа действий, коль уж скоро он сложился, является повышение общего уровня энтропии во вмещающей нас системе, и (NB!) протекает сей процесс на фоне непрерывно растущего уровня воздействия на систему, обусловленного увеличением количества желающих принять участие в процессе. Налицо ПОС, ограничиваемая лишь пределом прочности системы в целом, либо, выражаясь понятно для Homo economicus, пределом цены внутренних транзакций; что отмечают даже блондинки - шеншеля неслыханно вздорожали и занятия сего не оставляют; и в плане пригодности к выстроению прогноза сроков дальнейшего беспечалия наблюдение сие ничуть не хуже зловещих кривых, прогнозирующих стремительное падение мировой добычи, или досужих разглагольствований о недостаточном пластовом давлении, растущей обводненности и падающем суточном дебете всевозможных Самотлоров, Румейл и Тенгизов.
Рассматривая проявление сих малосимпатичных тенденций на микроуровне, неизбежно приходишь к выводу - все, что угодно, любая хорошая и полезная штука (институция, технология), попав в руки людей, руководимых в соответствии с идеологией прогресса, становится источником неисчислимых бедствий для рода человеческого.
Вот, к примеру, инструмент "деньги". Изначально призванный упрощать товародвижение, при распространении на него санкции "прогресса" не замедлил обернуться своей противоположностью и лишился изначального смысла, присвоив ряд совершенно не присущих своей основной задаче функций. К примеру - факт избрания в качестве расчетного средства золота (сам материал здесь неважен; будь то хоть птичьи перья), сиречь физического носителя идеи всеобщего эквивалента, позволяющего тезаврировать (выводить из обращения средства расчета), породил целую философию процента. Взращенным в рамках этой философии странным образом понятна абсолютно непонятная вещь - отчего услуга предоставления кредита, то есть возврат в обращение денег, выведенных кем-то ранее, является платной. На чьи плечи ложится груз издержек, возникающих при уменьшении количества средств обращения? На плечи всего рынка, всех, кто нуждается в покупке и продаже. А шельма, зажилившая бабло, мало того, что не отвечает за вред, нанесенный рынку в целом, еще и говорит: я сделаю как было, верну деньги на рынок, но вы уж будьте добры, заплатите мне за восстановление равновесия, которое я же и нарушил, подложив всем свинью. Парадокс? Отнюдь; в приложении к социальной сфере есть куда более кричащие примеры абсолютной бессмысленности, и, более того, смертоносности для популяции Человека Как-Бы Разумного дальнейшего попущения "прогрессу" - посмотрите на головокружительную скорость, с которой разрушается репродуктивная функция, с какой скоростью выбывает пахотная земля, сколько источников водоснабжения выбывает из оборота, побывайте на одной из десятка свалок, окружающих любой миллионник - и проэкстраполируйте увиденное, хотя бы на десятилетие. Если вы способны к примитивным логическим операциям, то дух перехватит.
Вывод: операционная прибыль ЗАО "Человеческая популяция" должна выводиться из хозяйственного оборота, в крайнем случае - тезаврируясь; в идеале - направляясь на регулирование деятельности человеческой популяции. Замечу, что регулировать и направлять деятельность людей, избыточную для жизнеобеспечения, имеет смысл лишь в случае, когда регулятор ставит перед собой задачу сохранить устойчивость системы "вмещающий ландшафт/популяция" - других разумных целей управления людьми не существует.
Это снимает любые вопросы о характере "прогресса технического", с данной ТЗ представляющимся ни чем иным, как процессом выстрела, производимого человечеством себе в висок, и за кратковременностью жизни положительно оценивающимся отдельными "прогрессистами", находящими во взаимодействии частей револьвера некую зачаровывающую их механическую безупречность - наличия коей, я, в принципе, не отрицаю. Однако стоит ли сомнительное удовольствие этих медитирующих безумцев конечного результата? Хотя, боюсь, сия ТЗ найдет немного хотя бы беспристрастных судей, ибо прогресс наделил их теплым сортиром и отсутствием необходимости трудиться руками...