Переход этнического конфликта из латентного в открытое состояние начинается обычно с оглашения неудовлетворенности одной из сторон своим положением и намерения его изменить. Это почти однозначно свидетельствует об окончании латентной стадии конфликта и том, что потенциальные участники конфликта готовы действовать. При этом обычно возрастает количество межэтнических конфликтов на межличностном уровне, причем в ситуациях, ранее
не порождавших межличностные конфликты на этнический основе.
Как правило, в этот момент неудовлетворенная сторона еще не обладает достаточной силой для изменения своего положения, и действия другой или других сторон могут иметь двоякий характер: подавление намерений неудовлетворенной стороны и временное возвращение конфликта в латентное состояние или отказ от признания самого факта существования предмета, конфликта, его игнорирование.
В первом случае подавление намерений неудовлетворенной стороны является предпосылкой для насильственного взрыва конфликта, когда неудовлетворенная сторона сможет консолидироваться для открытых действий или противоположная сторона утратит возможность дальнейшего подавления намерений неудовлетворенной стороны. Кроме этого, в современных условиях, неудовлетворенная сторона имеет множество способов привлечь к себе внимание со стороны потенциальных союзников в возможном конфликте.
Во втором случае одна из сторон конфликта отказывается признать наличие предмета или объекта конфликта, другими словами, самого конфликта. В этнических конфликтах это обычно выглядит как отказ от признания этнического характера конфликта - одна из наиболее часто встречающихся ошибок со стороны государственных структур. Мотивы для этого могут быть самые различные: от надежды, что все "уладится само собой", если не слишком акцентировать внимание на действиях неудовлетворенной стороны, до уверенности в своих неограниченных возможностях разрешения любых возникающих проблем. Наличие фазы отказа от признания конфликта не означает, что одна из сторон в буквальном смысле не обнаруживает признаков развивающегося конфликта; обычно это является тактическим приемом, направленным на отсрочку активных форм конфликта.
Для российской культуры конфликта отказ от признания того, что начался конфликт, часто связан со своеобразной культурой умолчания конфликта. Конфликт, к сожалению, нередко понимается в российской культуре как нечто аномальное, как результат неправильных действий в прошлом, ошибок, которые нужно признать, если признать наличие конфликта. Между тем уходит время, которое можно эффективно использовать для разрешения конфликта на ранних фазах его развития. Кроме этого, культура умолчания конфликта приводит к тому, что общественное мнение не получает достоверной информации о конфликте, начинают распространяться иногда самые невероятные слухи, журналисты начинают собственное расследование, подогревая к конфликту иногда действительно чрезмерный общественный интерес.
Сторона, отказывающаяся признать наличие конфликта в современных этнополитических конфликтах - чаще всего государство, а сторона, заявляющая о своей неудовлетворенности, - обычно нетитульная этническая группа или этническое меньшинство, проживающие, в этом государстве или на территории, подконтрольной тому или иному государственному органу (например, субъекту федерации).
Именно на этом этапе эволюции конфликта активная позиция ученого-эксперта может сыграть существенную роль. Его задачей на фазе отказа является инициирование действий по упреждающему решению проблем или по началу переговоров до того, как стороны начали действовать друг против друга. В этих целях необходимо убедить стороны, в том числе через средства массовой информации, в необходимости признания ситуации, формулирования своих позиций, готовности к переговорам и компромиссам. Эффективной в этом случае может быть стратегия создания "конечной картины" конфликта1 для нашей страны - особенно с учетом сильнейшего воздействия, которое произвели на российское общественное мнение актуализировавшиеся этнические конфликты на территории бывшего СССР, вооруженные конфликты в самой России и события в Чечне.
1 См.: Разрешение конфликтов: Пособие по обучению методам анализа и разрешения конфликтов. - М., 1999. С.49-50
Следующую фазу конфликта можно обозначить как взаимное признание конфликта, т.е. призвания самого факта конфликта, его предмета и объекта той стороной, которая отказывалась сделать это на предшествующем этапе. Наступление этой фазы, однозначно свидетельствует, что латентная стадия конфликта необратимо завершилась и для возвращения конфликта в латентное состояние необходимы целенаправленные усилия сторон. С этого момента начинается активное взаимодействие субъектов конфликта которое первоначально имеет характер интенсивной коммуникации по официальным и неофициальным каналам.
Вслед за фазой интенсивной коммуникации эволюция конфликта может пойти по двум основным направлениям: эскалации конфликта или его урегулирования. Вероятность каждого из этих, путей определяется прежде всего наличием этноконфликтных факторов, которые выявляются с помощью социологических исследований. Основными признаками эскалации этнического конфликта являются: вовлечение в конфликт новых участников; расширение предмета конфликта, т.е. появление новых требований сторон; отказ от уже начавшихся переговоров; существенное изменение одной или несколькими сторонами ранее обозначенных позиций в переговорах. B качестве важного признака эскалации конфликта может служить стереотипизация негативных черт противника - о человеке, его качествах судят по факту его национальной принадлежности ("все они такие"). Определить наличие устойчивых стереотипов по отношению к противоположной стороне конфликта, можно, например, по наличию обобщающих обидных прозвищ и кличек, причем такое прозвище закрепляется за человеком, принадлежащим к другой стороне конфликта, только по факту его этнической принадлежности, независимо от личных качеств, участия или неучастия в конфликте.
Большинство современных этнополитических конфликтов - это конфликты между государством и этническими группами, проживающими на его территории. Именно государство обычно отказывается признать наличие конфликта на фазе отказа; после того, как не признавать конфликт становится невозможным, именно государство стремится редуцировать этот конфликт в общественном мнении, объявить требования противоположной стороны нелегитимными, аморальными, противоречащими здравому смыслу и т.д. Поэтому (хотя и