То есть красивым быть хорошо. При этом, если насчет богатства, ума или здоровья еще могут быть варианты, то внешняя физическая аттрактивность определяется мгновенно и без критики, по результатам секундного осмотра, как нечто объективное. И возникает вопрос,- а почему множество людей так близко к сердцу воспринимают столь случайные и поверхностные категории?
Когда условной «нашей человеческой природе» что-то сильно от нас надо, то это забито намертво, заварено и заклепано, прыжок на месте попытка к бегству. Вещи, которые действительно важны для конечного поведения,- голод, аффективное научение, гендерная идентичность, и прочее тому подобное,- там критерии очень жестко вшиты, не забалуешь.
А тут,- вроде как первично значимая характеристика, но при этом красивым может считаться кто угодно и что угодно. Внешняя красота и сексуальная привлекательность совершенно ни о чем не говорит. Это никак не связано с потенциальной фертильностью и здоровьем. Это ничего не значит в плане оценки личности, темперамента и черт характера, ценности человека как брачного партнера или как сексуального партнера, персональных достоинств и социальных навыков. То есть внешняя красота,- совершенно иррелевантный критерий к конечной полезности и/или удовольствию, которое мы можем с человека получить.
То есть было бы разумно вообще без концепции красоты обойтись. Это и биологически разумно, и социально разумно. Мир, в котором на физический облик всем глубоко наплевать, сама идея о том, что люди как-то могут быть внешне более или менее привлекательные,- отсутствует начисто. Руки-ноги на месте, гениталии и вторичные половые присутствуют в полном комплекте,- ну и ок. Чего еще надо? А привлекательность, в том числе сексуальную, оценивать по каким-то более разумным категориям, - по деньгам, или социальному статусу, или эмоциональному интеллекту, по чему угодно, не суть важно. А внешние данные вообще во внимания не принимать и не оценивать.
Между тем, столь естественный и разумный подход не находит себя на практике. Почему?
Я думаю, дело в том, что принципиально значима сама концепция внешней привлекательности, но конкретное его содержимое не существенно и зависит от сиюминутного социального контекста. То есть важно, чтобы мы кого-то считали красивыми, а кого-то так себе. Кого именно, и по каким конкретно критериям,- это не имеет ни малейшего значения. Что изменится, если общепризнанным каноном красоты станут низкие широкие фигуры с короткими ногами? А ничего не изменится, просто будут другие девчонки стоять в сторонке, платочки в руках теребя. Кто именно окажется бенефициаром, а кто аутсайдером текущих представлений о прекрасном, - не принципиально. Принципиально, чтобы такие люди были, то есть важен сам факт таких критериев у нас в голове.
Вообще же, почему об этом интересно подумать,- концепции внешней красоты,- достаточно яркий пример того, как у человека проявляется так называемая «свободная воля». Видимо, без быстрого и мгновенно оцениваемого комплексного критерия невозможно реализовать про-социальное поведение в целом, аттрактивность и эмоционально-сексуальное влечение в частности. Важно, чтобы в голове у всех была мерная линейка, единицы же измерения не столь важны. Поэтому в ключевых моментах,- в самом факте и механизме реализации предпочтений, принятия решений и конечного выбора, - тут сознанию никакой свободной воли не предоставляется, до принятия важных решений высший интеллект никогда не допускается. От нас требуется определенное поведение, а значит мы примем решение и будем делать что сказано, и пост-фактум объясним себе, почему мы это делаем.
Выбор случаен, голосуй за кого хочешь. Но само принятие решений,- не случайно, и отказаться нельзя, в этом моменте личное субъективное мнение не рассматривается. «I chose not to choose»,- нет нельзя. Природа сдает колоду, ей до лампочки, у кого окажется туз, у кого шестерка, но все возьмут, что выдали, и будут играть по правилам, это важно.
Назовем это «Brain Democracy». Свободное волеизъявление сознательной личности, как его понимает головной мозг человека.
2012-06-21 13:54:00
Секс
Как устроен секс у человека? Выглядит все просто, но устроено все достаточно затейливо.
Отличается ли мозг мужчина от мозга женщины? Да не особенно.
Существует огромный и постоянно растущий массив гендерных штудий. Тема популярная, востребованная и остро скандализованная. И все это,- бесконечный тяни-толкай между феминистками и сексистами. Это спор политический, религиозный, философский, мировоззренческий, но не научный. К объективной действительности отношения не имеет.
Все различия это половой диморфизм, на мозг они не распространяются. Не существует никакой нейробиологически заложенной женской природы, равно как и мужской.
Нет, женщины не чувствуют тоньше. Нет, мужчины не думают лучше. Нет, женщины не умнее. Нет, мужчины не умнее. Нет, женщины не ориентированы на отношения. Нет, мужчины не ориентированы на достижения. Не существует гендерных различий в математических способностях. Не существует гендерных различий в креативности. Нет, мужчины не лучше оперируют объектами. Нет, женщины не лучше ориентируются в пространстве. Нет никакой латерализации мозга. Нет, не мультизадачная. Нет, не целеориентированный. Все видят одинаково. Слышат одинаково. Запахи различают одинаково. Болевая чувствительность одинаковая. Нет, не доминирующий. Нет, не подчиняющаяся. Нет, не хранительница. Нет, не добытчик. Нет, не с Марса. Нет, не с Венеры.
Нет, мы не равны и не равноправны. Люди вообще не равны между собой, и никогда не будут, но к гениталиям это никакого отношения не имеет.
Мужчины и женщины,- не удаленные берега, и не Инь/Ян. Это единое диффузное облако с двумя статистическими пиками.
При этом люди склонны расценивать свой личный опыт, свои мысли и переживания и свое субъективное Я как достоверную и объективную реальность. В этом смысле гендерные различия несомненно существуют,- они есть в психической реальности, они воспринимаются как объективные, а поскольку иной реальности не существует, то можно сказать, что гендерные различия ощутимы и значительны. И это повод для гимнастики языка.
Каждое утверждение можно подробно и доказательно развернуть, но очередной бессмысленный религиозный диспут находится вне сферы наших текущих рассмотрений, поэтому поверьте на слово. Ну, или не верьте. На выбор.
Мы различаемся потрохами, мы не различаемся мозгами.
Вернее сказать, почти не различаемся. Существуют зоны мозга, которые зависят от половой принадлежности, но эти sexually dimorphic nucleus относятся к отделам контроля за соматикой, - эндокринные железы, репродуктивная система, половая функция. Расположены они в гипоталамусе,- это самое дно мозга, это гораздо глубже психики.
Весь гипоталамус весит грамм 5, и этот отдел занимается контролем всего на свете. Большая часть узлов с половым диморфизмом находится в преоптической зоне переднего гипоталамуса, это отдел размером в несколько кубических миллиметров. В частности, у мужских и женских особей различаются по размеру и активности расположенные там интерстициальные ядра переднего гипоталамуса, или INAH, их у человека 5 штук. Особо нам интересно INAH-3, оно у мужчин почти вдвое больше, чем у женщин. Вдвое больше,- это 0,1 мм.
Вот в этих миллиграммах ткани и кубических миллиметрах объема и заключается вся наша половая дифференциация.
Что забито биологически? Биологически забита гендерная идентичность. Мужчина само-осознает себя как особо мужского пола, женщина самоосознает себя как особ женского пола. Зашито в узлах переднего гипоталамуса, глубоко и надежно. Если ломается,- получаются транссексуалы,- мужчина в теле женщины/женщина в теле мужчины, и прочий «третий пол». Но это случается редко, оценки различаются на порядки, от 1:5000 до 1:100 000, но в любом случае, речь о долях процента от популяции.
Сверху накручено первичное половое влечение. Это тоже гипоталамус,- передняя и медиальная часть, заложено биологически, но это более тонкие настройки, поэтому и ломается намного чаще. Оценки людей с гомосексуальной ориентацией тоже существенно различаются,- смотря кто считал и как считал, но это уже речь о процентах, от 2% до 8%. Это не уникальная для человека ситуация,- например для одомашенной овцы примерно 8-9% баранов выказывают стойкое сексуальное предпочтение к другим самцам (об овцах-лесбиянках сведений нет).