В этом смысле отвращение как счастье или любопытство. С ним бывает что-то не так, но это за болезнь не считается.
В остальном же, - хорошая рабочая защитная эмоция, без каких-то резких взбрыков, вывертов и перегибов. Скромный, но чрезвычайно эффективный трудяга, этот «бебебе и фуфуфу»
2012-11-22 13:40:00
Доверие.
Давайте подумаем о доверии. Ну, традиционно любые научные (или псевдонаучные) размышления начинаются с определения понятий. Что такое вера, что такое доверие, что такое уверенность?
«Признание чего-либо истинным, часто - без предварительной фактической или логической проверки», говорит нам вики. Но я бы хотел сделать финт ушами и сформулировать задачу уже после того, как будет предложено возможное решение, и вот почему.
Мы думаем языком, мы формулируем свои мысли языком, и когда речь идем о чем-то невнятном, но интуитивно понятном (вера, любовь, надежда), - всегда есть большая опасность оказаться в плену нашей лексики и грамматики. Так, общий корень «вер» в русском языке подбрасывает нам ответ, что существует какая-то общность понятий «вера-уверенность-доверие», что совершенно не факт. Англоязычный человек скажет на это «believe-assurance-trust». А в ситуациях, когда англичанин будет говорить одно слово trust (доверие) – японец вообще использует 4 разных слова, для разных степеней и характеристик доверия и уверения.
Язык, на котором мы думаем, очевидно подбрасывает нам ответы, но давайте его не слушать.
«Я верю в Господа нашего, Санта Клауса», «я верю, что ты хорошо выкопаешь эту траншею, потому что у тебя есть лопата, а у меня есть револьвер», «я верю «ТрастМи» банку, потому что это надежный партнер»,- мы говорим «верю», но речь идет о совершенно разных феноменах, основанных на различных механизмах.
Давайте уберем «веру» как свод моральных норм и установок. «Вера в науку», «вера в Бога»,- религия отдельная история, нас это сейчас не интересует.
Остается «вера» как ожидание и вероятность. Мы полагаем, что нечто произойдет. Мы ожидаем, что события будут развиваться так, а не иначе. Это может касаться внешних природных закономерностей и может касаться социальных взаимодействий,- «я верю, что завтра солнце взойдет», «я верю, что ты отдашь мне полтинник с получки». Вера в то, что реальный мир и дальше будет следовать нашим о нем представлениям,- очень похвальное чувство, но нас оно сейчас тоже не интересует. Помимо этого еще есть доверие к информации, в том смысле, что сообщения, которые мы не способны верифицировать, и просто принимаем на веру, также может значительно влиять на наши представления о мире (например- что там было с татаро-монгольским игом или кто первый начал- евреи или арабы). И это нас сейчас тоже не интересует.
Меня интересуют только люди (их стоимость и где приобрести). Вера в рамках социальных взаимодействий может быть оценкой компетенций или оценкой интенций. То есть, - как мы предполагаем и насколько мы доверяем чьим-то умениям, навыкам и познаниям, либо как мы доверяем чьим-то личным качествам, достоинствам и намерениям. Когда я разговариваю с лечащим хирургом, мне наплевать, поколачивает ли он жену, мне важны его профессиональные навыки, и о доверии речь идет именно в рамках его скилов и умений. Но если дочь привела жениха на знакомство с родителями, мне как раз важны личностные качества человека, серьезность его намерений, благородство натуры и насколько я могу доверить чужому мужику свою кровинушку. То есть это старая дилемма «шашечки или ехать».
Но даже когда «ехать»,- вера разная бывает. Босс мафии может верить своим подчиненным, потому что все в курсе, что бывает за предательство. Но это не вера как «доверие». Это скорее «уверенность», «assurance». Мы предполагаем, что люди будут поступать нужным нам образом, потому что они предсказуемо связаны с нами обязательствами, добровольно либо по принуждению. С бандитскими правилами приличия,- это мрачный случай, но примерно так же работает наше доверие к родным и близким, к друзьям и любимым. То есть это не обязательно внешнее принуждение, это может быть внутренняя установка. Мы доверяем предсказуемому миру, но это не совсем вера. Никто не скажет, что МакДональдс готовит какую-то особо выдающуюся еду, но этот фаст-фуд абсолютно стандартен. В незнакомом месте, в чужой стране вы заходите в гости к клоуну Рональду и получаете предсказуемый биг-мак. Я курю сигареты Camelне потому, что их выделяет какой-то изысканный вкус. Ничего подобного, все сигареты одной ценовой ниши совершенно идентичны, заядлый курильщик не способен отличить в слепом тесте «свою» марку от «чужой», мне прекрасно это известно. И мне также известно, что курящих вообще отличает высокая лояльность к бренду. Я все это знаю, и все равно следую стереотипу. Потому что нарушение стандарта вызывает дикомфорт, и все мои рационализации и осознания от этого не спасают. Мы отдаем лояльность в обмен на предсказуемость. И наоборот.
И вот, мы подобрались к доверию. Не мировоззрение, не наблюдения за природой вещей, не заранее установленные стандарты поведения. То, что называетсяTRUST, о нем пойдет речь. «Доверие» как способность принимать решения, основанные на вероятностной логике в условиях социальной неопределенности. Так говорит нам наука нейроэкономика. Это определение а)совершенно правильное, не подкопаешься и б)абсолютно ничего не дает нам для понимания сути вопроса. Это хорошо для двуногих лишенных перьев, людям не подходит.
Определение понятия
Последние 20 лет объем исследований в области механизмов принятия решений и доверия растет по экспоненте. На то есть несколько причин. С одной стороны, революция в нейронауке сделала возможным предметное изучение этого феномена, и вера из области общефилософских и общепсихологических рассуждений переместилась в зону естественнонаучной парадигмы. С другой стороны, это не абстрактная фундаментальная проблема, - для бизнеса, политики и медиа эта тема имеет прямой шкурный практический интерес, поэтому средства выделяются значительные. Это и хорошо и плохо. Хорошо, потому что мы постоянно узнаем много нового о природе человека. Не очень хорошо, что тема вызывает большой ажиотаж, денег выделяется много, поэтому масса исследований сомнительного качества, проводимых исключительно с целью освоения грантов и в этом мутном потоке легко затеряться. По состоянию на 2002 год существовало 72 определения доверия, и каждому прилагается своя концепция. Причем к началу 60х их было 4, к началу 70х 10, а за 90е годы появилось 44 штуки. На 2012 у меня данных нет, но не удивлюсь, если за нулевые число моделей еще раз удвоилось. Когда конкурирующих мнений так много, это всегда означает, что толком никто ничего не знает. До сих пор не известно, как оно там работает на самом деле, мы можем лишь выстраивать более или менее достоверные приближения. Поэтому следует держать в голове,- все, что я тут рассказываю,- это личная медитация вокруг сводного попурри на тему различных (часто конфликтующих) моделей, которые лично мне кажутся относительно достоверными и похожими на правду, но на деле совершенно не факт, что все именно так и устроено.
МакНайт (модель логических черных ящиков), Марш (математическая модель, основанная на ожидании действия и оценке соответствия, в основном используется в разработках искусственного интеллекта), Ямагиши (модель поведенческой экономики, рассматривающая доверие как форму кооперативного поведения,- взаимных уступок и взаимных выгод), Остром и Уокер (доверие как регулирующий механизм с обратной связью), Хардин (доверие как механизм достижения скрытых «инкапсулированных» выгод),
Давайте разбираться, зачем эта штука нужна и как она работает. Ну, понятное дело, вся наша жизнь и все наши решения строятся на вероятностях, допущениях и предположениях. Вон, в доказательной медицине и в научных экспериментах существуют сложнейшие и строжайшие критерии достоверности (и то регулярно бывают проколы и искажения) и соответствовать им,- очень непростая задача. В реальной повседневной жизни это заведомо невыполнимо. У каждого человека существуют области заинтересованного наблюдения,- экран внутреннего радара, зона сканирования,- в пределах которой человек осознает свое поведение, и эта область гораздо уже, чем мы обычно себе представляем. Сотни повседневных решений проходят вообще под радаром, человек не обращает внимания. Причем это не только маленькие повседневные тело- и мысле-движения, среди них есть большие и важные. Почему я вышла за него? Любовь. Почему я переехал в Москву из Изжогакамска? Деньги.