- Актеры категорически не умеют читать стихи.
Дак боятся, конечно, ибо как было сообщено Георгием Бурковым:
- За спектакль платили всего лишь рупь писят.
Б. П.:
- Отступления в Евгении Онегине играют не меньшую роль, чем сам текст. Как и вообще в литературе. - Но!
- Не только в литературе, а и в самом мире, ибо Отступление - это и есть спуск в Ад, возможность попасть в Другой Мир.
Резюме:
- Балагана немного, но всё равно главное в Пушкине не понято, именно то, о чем не раз говорил сам Пушкин про Данте:
- Гениальность Плана его Ада.
А здесь так, хорошая литература, хороший текст вплоть до его дикой природности, - а!
А про самое главное, про Разум, о чем, собственно, и писал А.С. Пушкин, про Каменного Гостя - ни гу-гу.
Связь Человека с Богом - вот главная мысль, которой достигает поэзия, как и написано в Предисловии к Повестям Покойного Ивана Петровича Белкина:
- Письмо ваше от 15-го сего месяца получить я имел честь 23-го сего же месяца.
И самое главное, Пушкин не просто декларирует эту связь, а как в Евангелии:
- Их есть у меня.
Владимир в Метели - это реально гусарский полковник Бурмин.
И, можно сказать, почти сознательно распространяют Дэзу, прикрываясь школьной разумностью и университетской не-дикостью.
Хороший пример из Шекспира, который в принципе делал тоже самое, что и Пушкин:
- Доказывал Двойственность Мира, - как это рассказано и в Евангелиях, если:
- Верить в Бога.
А именно, стоит задать вопрос в компьютере о пьесе Шекспира Два Веронца, как тут же сообщается о двух ошибках - еще юного Шекспира, что:
- По суху не плавают, как по воде! - Ссылка на то, что Шекспир реально мог не знать, что Верона и Милан города не прибрежные - не выдерживает критики. Ибо вторая, так сказать, Ошибка Шекспира - это уже просто невозможная Описка - точно также доказывают Ошибки и Описки Пушкина в Воображаемом Разговоре с Александром 1 - С.М. Бонди - что плыли-то в начале пиесы в Милан, а без предуведомления Читателей - в том числе и критиков - остановились в Падуе.
Ибо - во втором варианте про Падую и Милан - перебор сумятицы в голове Шекспира настолько через чур высок, что его не заметили даже и:
- Все остальные, - как-то: актеры, владельцы театров и т.п. и т.д.
Никто не замечает, как и у Пушкина ОЧЕВИДНУЮ правду - как в Евангелии, не забуду добавить - Пьеса - это Театр, Текст - это тоже самое:
- Деление мира на две части, - и что самое замечательное:
- Оче-вид-но-е-е.
Пишет человек в кресле, а Текст - это не одно и тоже, а возникает Перед Ним.
На это совершенно спокойно утверждается:
- Артефакт нашего грешного мира.
И если есть этот Артефакт, то и Пушкин, и Шекспир неправы. Это что за логика, если только не сознательное вранье?
А логика простая, да, деление есть, но в Жизни-то никак не наблюдается! Театр? Это только условность, а не реальная конструкция мира.
Так утверждается по посылке, что весь мир уже был, и потому его больше нет нигде, как только перед нами, ни в аду, внизу, ни на небесах, ни в будущем, и более того, нет даже в прошлом. - А!
- А ВСЯ мировая литература только и занимается тем, что доказывают:
- Правы Шекспир и Пушкин, - также, как Ферма и Эйнштейн.
Но Пьеру Ферма и Альберту Эйнштейну разрешают иметь их правильное собственное мнение, а Пушкину и Шекспиру и другим Островам в Океане в виде даже Робинзона Крузо - категорически нет.
Т.к. наука изучает так себе сущую хреновину, как, например, колебания струны, а тут:
- ВЕСЬ МИР! - и вдруг, мама мия - Сиэтэ! - Так бывает?
Англичане, тем не менее, признали Шекспира магом и волшебником, включая даже все его закорючки в виде символов в изданиях разных прошлых лет, а Пушкина кто-то - как Марио Корти, например - ни за что не хотят пускать на мировую арену.
Эта, передача Бориса Парамонова и Ивана Толстого только подтверждение, нет, даже не клинической глупости местных литераторов, а страха, что и в России, и надо же:
- Был Пушкин. - Который, как минимум, не меньше, чем Шекспир в мировом масштабе.
А если иметь в виду, что знаю я, и написал об этом не раз в разных местах, то Пушкин превышает всех. Даже Данте и Гомера. Хотя, естественно, эти два последних далеко-далеко не просто так погулять вышли, но это видно только по косвенным признакам, например, Одиссея Гомера, написанная хрен знает когда-могда о событиях тоже неизвестно какой точно давности, ибо также далеко не зря есть у него, несовпадающие с научной историей факты, как-то битвы на колесницах, когда их еще не было, но это тоже самое, что в Библии разрушение Стены Иерихона еще - по историческим данным - до ее постройки - ибо:
- Это правда, потому что такова конструкция реального мира.
Пушкин - это Библия, или Евангелие, точнее, имеется в виду по реальности конструкции.
А нам продолжают распевать песни в одну строку, строку только Содержания, а Форма:
- Да складно - всё!
Борис Парамонов даже Бориса Годунова различает только по степени правдивости чтения, а в нем даже прямо сказано:
- Не всяко слово в одну и ту же строку пишется - пропускается мимо ушей.
Собственно, можно даже сказать здесь, зачем делали революцию 17-го года:
- Царский режим стал ослабевать, и произведения А.С. Пушкина уже могли начать пониматься некоторыми личностями, а потом и многими - тире:
- Надо что-то делать, - и сделали Револушэн 17-ть, - когда:
- Думать можно только, когда нельзя. - Непонятно? Вот я и говорю, придумали такую логику, что именно Формы художественного произведения и как раз:
- Не быват!
А если быват в каком-нить Манеже - так это, как в песне:
- Только раз, - а потом всех поставили к своим корытам, как именно, к:
- Здравому смыслу. - Следовательно, не зря - значит была правда-то.
Какой Пушкин! Если простые стихи Ахматовой запретили, а Зощенко не дали даже только улыбнуться вместе со всем советским народом.
Во, как велика правда конструкции мира, что даже в рифму нельзя говорить, если просто так, без напряжения на кирпичной кладке деревенского коровника, нельзя, смеяться - даже над собой - и то запрещено, а тут Пушкин пишет слова: