Рисунок 16. Сегментированные рынки и группировки принуждения. Fi. i = 1,2,3... — отдельные фирмы (постгосударственные предприятия); Pi, i = 1,2,3... — отдельные группировки частной защиты; Gi, i = 1,2,3... — отдельные члены правительства и/или политики, оказывающие протекцию.
В этой общей модели нам нет необходимости отдельно рассматривать ни кривую спроса, ни кривую предельного дохода для каждой фирмы Fi, и не нужно конкретно определять, каким образом фирма принимает решения относительно объемов производства и цен. Вместо этого мы просто принимаем как факт результаты максимизации прибыли (сравните нашу модель поведения производителя, приведенную выше, с функцией стоимости заключения сделок, принимающей форму «ступенчатой функции» в главе 5) и сосредоточиваем внимание на том, как распределяется прибыль между руководством фирмы и мафиозной группой (в состав которой входят Рi и Gi), защищающей фирму и/или покровительствующей ей. Отбросив на какое-то время индекс i, обозначим через π размер прибыли, извлекаемый фирмой F из сегмента рынка, на котором она действует. Допустим, что правило распределения π отражает относительную силу каждой из сторон в ходе переговоров, а также зависит от стоимости затрат на защиту. Обозначим долю π, передаваемую руководством предприятия своей мафиозной группировке, через α. Таким образом, доля прибыли π, которая остается руководству, составляет (1 — α).
Услуги по защите, оказываемые мафиозной группой, влекут за собой издержки, которые определяются как функция от величины прибыли, требующей защиты. Мы будем предполагать, что эта функция имеет следующие характеристики (которые означают, что удельные издержки защиты убывают, и при том менее чем пропорционально размерам прибыли):
где С — удельные издержки на защиту π (рис. 17).
При сегментации рынка на местные монополии размеры прибыли, разумеется, соотносятся с размерами сегмента рынка, на котором действует фирма. Таким образом, предположение, сделанное в нашей модели об убывании величины удельных издержек по мере увеличения прибыли, представляет собой не что иное, как предположение о соответствующем увеличении удельной отдачи в индустрии защиты и принуждения к соблюдению прав собственности, что оправданно ввиду больших фиксированных затрат, необходимых для организации группы защиты/покровительства. Это предположение широко используется в работах, посвященных вопросам извлечения рентной прибыли и защиты прав собственности (см., например, Мэрфи, Шлейфер и Вишны, [78, 79]; Нехер, [82]).
Если распределение доходов между руководством и мафиозной группировкой хотя бы частично зависит от удельных издержек на защиту, доля прибыли π, удерживаемая мафиозной группой (α), будет также представлять собой убывающую функцию от π:
Ценность фирмы Fi для ее руководства будет равна (1 — αi)πi/ρi, а ценность фирмы для частной силовой группировки, защищающей фирму, составит αiπi/ρi,где ρi обозначает размеры субъективной дисконтной ставки148. Безусловно, чем выше αi, тем выше заинтересованность мафиозной группировки в сохранении контроля над фирмой для получения определенной доли прибыли π. Наоборот, для руководства в этом случае фирма будет иметь меньшую ценность. Однако при увеличении размеров рынка (увеличении монопольной прибыли πi) ценность фирмы возрастает и для мафиозной группировки, и для руководства при любых значениях αi. И наконец, уменьшение ρi также приведет к увеличению ценности фирмы как для мафиозной группировки, так и для руководства.
Рисунок 17. Функция издержек на защиту. С — удельные издержки на защиту; π — величина прибыли.
148
Неясно, каким образом устанавливаются такие субъективные дисконтные ставки в этой среде, лишенной рынков капитала. Субъективные дисконтные ставки необязательно одни и те же даже внутри какой-либо конкретной группировки принуждения. Мы исходим из того, что