Территориально РФ сегодня существенно уступает Российской империи, а в геополитическом и военно-стратегическом плане ее положение более угрожаемо, чем империи Романовых: у тех не было потенциальных угроз ни с исламского Юга, ни с Дальнего Востока, да и с запада на Россию не надвигался единый Запад в виде агрессивного блока НАТО. Русским царям и во сне не могли привидеться на русской территории иностранные военные базы. О Российской империи нельзя было сказать, что это геополитически изолированная, практически лишенная выходов к морю страна, которая к тому же не имеет союзников - только партнеров, которые смотрят на нее как на потенциальную добычу, как на еду.
По ряду показателей РФ словно вернулась в начало ХХ века, в 1913-й. Это, прежде всего место в международном разделении труда: Россия была аграрно-сырьевым придатком капиталистического Запада, ядра мировой капсистемы, РФ, правда, только сырьевой придаток. Россия вывозила зерно, обеспечивала свою продовольственную безопасность, а РФ свою продовольственную безопасность почти не обеспечивает.
В 1990-е годы РФ вернулась к модели, которую условно можно назвать "моделью Александра II". Речь идет о функционировании страны в мировой системе в качестве финансово зависимого поставщика сырья с постепенно уменьшающимися международной субъектностью и суверенитетом. Эта модель характеризуется следующими чертами:
интеграция в мировую капиталистическую систему в качестве зависимого от ее ядра элемента;
сырьевая специализация;
рост эксплуатации населения как местными господствующими группами, которые начинают жить по не местным, а западным буржуазным стандартам потребления, так и иностранным капиталом (прежде всего через механизмы мирового рынка);
резкое ухудшение положения основной массы населения в результате двойной эксплуатации и рост социальной поляризации, неравенства;
отказ государства от главного правила русской власти - "учет и контроль", т. е. от ограничения государством аппетитов верхов в таком социуме, который создает небольшой по объему совокупный общественный продукт;
участие центроверха в эксплуатации населения совместно с господствующими группами и иностранным капиталом;
рост противоречия между сырьевой специализацией в мировой экономике и великодержавным статусом в мировой политике.
Все эти черты выявились уже после смерти Александра II, однако фундамент был заложен именно в его царствование, отсюда название модели. Надо признать: и Александр II, и Александр III, и даже Николай II сопротивлялись этой модели, а точнее ее крайностям, намереваясь смягчить их. Однако, как говорил И.В. Сталин, есть логика намерений и логика обстоятельств и логика обстоятельств сильнее логики намерений. Три русских царя, о которых идет речь, слабо контролировали обстоятельства жизни страны, плохо представляли реальную картину мира, да и собственной страны тоже.
Всю вышеприведённую "великолепную" семерку характеристик "модели А-II" мы увидели в РФ уже в середине 1990-х годов, и "семибанкирщина" 1996-1999 гг. стала лишь ее "апофигеем". Во времена 19 века эта модель была результатом индустриального недоразвития, а сегодня это есть результат сознательно проведенной в интересах Запада и по лекалам Римского клуба деиндустриализации.
В результате реализовавшейся в РФ в синхроне диалектики двух диахронных типов накопления не только капитализм не развивается, не складываются рынок и средний слой, но даже организованный социум плохо формируется, вместо него - "общество-каша" без чётко выраженных социальных групп, выглядящее как смесь позднего самодержавия, феврализма (февраль - сентябрь 1917 г.) и НЭПа. Мы имеем самовоспроизводящийся процесс разложения позднесоветского социума, оседланный и приватизированный определенными группами, установившими монополию на проедание советских запасов, советского наследия, советской субстанции, которые они к тому же всячески поносят (как известно, едят и гадят в одном и том же месте только свиньи).
Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным - это страх "теневого СССР" перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенно, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным.
Страх сегодняшних властных и привластных коррупционеров перед Сталиным - это страх перед возмездием за разрушение и разграбление страны, страх перед восстановлением строя, основанного на социальной справедливости, страх перед реиндустриализацией страны, которая потребует нефти, газа и металлов - и тогда их уже не продашь за рубеж, а следовательно рухнут все компрадорские гешефты и барыши. Одним словом - конец. И страх этот тем сильнее, чем громче призывы к реабилитации Сталина. Даже В.В. Путин в беседе с журналистами, сравнил Сталина с Кромвелем и поставил вопрос: чем Кромвель лучше Сталина? Ничем. Но Кромвелю в Англии стоят памятники, а в РФ нет. Так почему бы такие памятники не поставить?
Я уверен, наступит день, и он не так уж далек, когда восстановят памятники Сталину, когда городу на Волге вернут имя Сталинград, а в центре Москвы восстановят памятник Дзержинскому. На это работает логика развития ситуации не только в России, но и в мире, где растет мощное антилиберальное движение на всех уровнях.
Позднее самодержавие, превратившееся, как заметил Н.Е. Врангель (отец "черного барона"), в олигархию не достойных, а бесстыдных (звучит более чем актуально), не смогло сделать державный выбор, растратив себя в компромиссах и гешефтах.
К сожалению, позднесоветский правящий класс воспроизвел многие черты позднесамодержавного, и потому немало его представителей оказалось на стороне главного исторического противника, а СССР рухнул. Нынешний правящий слой в массе своей представляет собой продукт разложения позднесоветского. На кого он больше похож - на позднесамодержавный или на предвоенный советский - вопрос риторический.
Ельцинщина - это не столько даже замусоренность власти агентурой чужого влияния, сколько прямое внешнее управление. Достаточно вспомнить историю с вице-премьером В.П. Полевановым, который в 1994 г. отобрал пропуска у 35 советников Чубайса, связанных с американскими компаниями, и заменил военно-охранную структуру "Демократического выбора России" "Гром" милицией. Через полтора месяца после этого он был снят с должности по негласному указанию из Вашингтона.
О ельцинском правящем слое устами одного из своих героев О. Маркеев выразился так: "Новые обитатели здания из шустриков президентской администрации представлялись Максимову нелепыми пингвинами, сдуру залезшими на макушку айсберга. Они могли всласть гадить на нем, составлять свое представление о мире, в котором живут, устанавливать свои законы для прочих обитателей птичьего базара, даже считать, что они прокладывают курс айсбергу. Но он нес их, повинуясь невидимым глубинным течениям. Его миром был Океан, который не объять птичьим умом".
История показывает: "пингвины" плохо заканчивают, они и их социумы - легкая добыча для Хищников и Чужих, и не стоит рассчитывать на прием в буржуинство: буржуинства на всех не хватит, да к тому же Рим предателям (и дуракам) не платит. Кандидатам в Плохиши всегда нужно помнить о том, что произошло с Остапом Бендером на румынской границе.
В начале ХХ в. глобалистский (на капиталистической основе) проект англосаксов - Британской империи и США - столкнулся с фактом существования империй, мешавших уже в силу своего существования реализации их проекта. Главными из этих четырёх империй были две - Германская и Российская. Их-то и стравили между собой, а затем сломали, использовав и усилив внутренние противоречия. Первая мировая война - терминатор евразийских империй. Примерно десяток лет всё шло как задумано, однако в конце 1920-х годов процесс вышел из-под контроля: команда Сталина взяла верх и над левыми, и над правыми (для тех и других Россия была придатком Запада, вязанкой хвороста в буржуазном очаге) и ещё за 10 лет выстроила красную империю с мощнейшим ВПК - выстроила, используя глобальные тренды и глобальные же противоречия, которые поставила себе на службу. Сталин нашёл золотой ключик к потайной дверце буржуинов-глобалистов - прибыль, которую одна их часть могла получить за счёт вложений в СССР, конкурируя с другой частью.