Дворянство представляло собой многочисленную, аморфную часть населения, составлявшую, вероятно, от 1 до 2% французских семей. В принципе, было ясно, кто является дворянином, а кто нет. Дворянство состояло из всего рыцарского сословия: мужчин, обязанных королю военной службой, элиты тяжеловооруженных кавалеристов, которые сражались как рыцари, и гораздо большего числа тех, кто мог стать рыцарем в силу своего состояния, образа жизни и, прежде всего, рождения. Бомануар, писавший в 1280-х годах, уже считал дворянство привилегией тех, кто унаследовал его "как короли, герцоги, графы и рыцари", почти закрытой кастой. Финансовые чиновники монархии придерживались того же мнения по узким фискальным причинам. Но юристы обычно имеют дело с абсолютными величинами. На периферии различия были размыты. Дворяне переживали тяжелые времена и больше не могли позволить себе видимые знаки своего статуса. "Есть много людей, благородных по происхождению, — сообщала Счетная палата в 1318 году, — которые уже много лет живут как купцы, торгующие тканями, зерном, вином и другими товарами, или стали скорняками, плетельщиками канатов, портными и т. п.". Другие знатные семьи вымерли, став жертвами высокой смертности, низкой рождаемости или войны. Лучшие из имеющихся статистических данных свидетельствуют о том, что более половины всех дворянских семей вымирали по мужской линии каждое столетие. На смену им пришли parvenus: люди, облагодетельствованные за заслуги или деньги королем или одним из великих баронов; или просто получившие вотчины и ставшие со временем называть себя дворянами и признаваться таковыми. Мифы о знати сохранились и новые люди, естественно стремились соответствовать им[38].
Между графом Шампани, чей доход в конце XIII века составлял более 40.000 ливров в год, и человеком с 200 ливрами в год, считавшимися минимумом для поддержания рыцарского достоинства, было не так уж много общего[39]. Однако почти все дворяне имели одну общую черту: начиная со второй половины XIII века они сталкивались с растущими финансовыми трудностями, которые в основном объяснялись проблемами французской сельскохозяйственной экономики, но которые усугубляло правительство. Давление на них исходило из нескольких источников. Почти в каждом случае они страдали от сильного и постоянного роста стоимости жизни. Рыцарю необходимо было экипироваться. В зависимости от ранга ему требовалось до шести боевых коней. Кроме копья, ему требовались меч, шлем и доспехи, которые становились все дороже по мере того, как пластинчатые доспехи заменяли кожаные и кольчужные. Ему требовалась свита сопровождающих, чтобы идти с ним в бой или ездить на турниры в мирное время. Ему требовалось свободное время, чтобы практиковаться в своем мастерстве, что означало нанимать дорогих слуг и административный персонал. Более того, образ жизни, особенно в высших слоях аристократии, становился все более дорогим даже в мирное время. Великие бароны содержали городские дома, нанимали огромные свиты, постоянно путешествовали, украшали себя и своих дам прекрасными драгоценностями, роскошно развлекались. После смерти они оставляли распоряжения о грандиозных похоронах и завещания, в которых умоляли своих наследников сделать пожертвования в пользу церкви. В целом ресурсы этих людей эффективно управлялись профессионалами, и они успешнее, чем любой другой класс французского общества (за исключением церкви), повышали свои доходы для удовлетворения растущих потребностей. Но, несмотря на это, бургундские герцоги были вынуждены отдавать часть своих доходов в залог ростовщикам из Италии или Кагора. Роберт II Бургундский (ум. в 1306 г.) лично торговался со своими еврейскими кредиторами. Брат Филиппа IV Красивого Карл де Валуа (ум. в 1325 г.), который регулярно выходил за рамки своих больших доходов, брал в долг у нескольких сотен кредиторов, включая короля, ломбардцев, тамплиеров, евреев и многочисленных французских ростовщиков. Граф Фландрии Людовик Неверский в 1332 году сообщал, что тратил деньги в размере 80.000 ливров в год и накопил долгов на 342.000 ливров[40].
38
Contamine (1), 137–8, 142–3; Beaumanoir, ii, 234; E. Petit, 202; E. Perroy, 'Social Mobility among the French in the Later Middle Ages', (1979), 232–5.
40
ed. H. Jassemin (1933), pp. x–xi, xv–xviii; J. Richard, (1954), 317, 364–5, 384–6; J. Petit, 322–5; Cazelles (1), 397.