Иностранным наблюдателям, таким как Жан Лебель и Фруассар, которые посещали Англию, было трудно разобраться в этих событиях и еще труднее объяснить, как анархическая Англия Эдуарда II стала завоевателем Франции при Эдуарде III. Их объяснение, что причиной тому были рыцарские качества и высокая слава Эдуарда III, звучат очень поверхностно. Но по существу оно верно. Эдуард III был первым английским королем за полтора столетия, который установил тесную и прочную связь между короной и дворянством и личные качества короля сыграли в этом немалую роль.
Поскольку баронство отнюдь не было единым организмом прирожденных бунтарей, оно имело различные интересы, как и любая группа умных и влиятельных людей. Лишь немногие из них жаждали политической власти или хотели участвовать в повседневных делах центрального правительства. Они были заинтересованы в нем главным образом как в источнике покровительства. Все они в той или иной степени зависели от богатых запасов милостей короны: не только от денежных, земельных и доходных даров, но и от привилегий и льгот, опеки, выгодных браков, займов на льготных условиях и многих других ценных благ. Они нуждались в этих вещах не только для себя, но и для своих приближенных, иждивенцев и клиентов. Это делало их естественными союзниками короны. Они вырывали власть из рук короля только тогда, когда правительство явно разваливалось, как это произошло в последние годы правления Генриха III, или когда они считали, что власть уже вырвана из его рук другими людьми, которые монополизировали благосклонность короля в своих собственных интересах, что было сутью преступления Гавестона[75] в правление Эдуарда II. Эдуард II был свергнут не потому, что был тираном, а потому, что, по словам обвинительных статей против него, был "некомпетентен управлять лично", его "контролировали и управляли другие". Высшее дворянство было удивительно последовательно в этом вопросе. Главным источником политической нестабильности Англии было не баронство, а монархия, которая в Англии чаще, чем во Франции, попадала в руки людей, неспособных контролировать сложный и всепроникающий механизм управления таким образом, чтобы внушать доверие тем, кто зависел от него и, в значительной степени, управлял им в провинциях. Эдуард III и другой великий образец средневековой королевской власти, Генрих V, были людьми с ограниченной властью, которые добились успеха, потому что были самими собой, и потому что они знали пределы своей власти и понимали, что за этими пределами управление государством было делом дружбы и покровительства, зависело от репутации короля и его умения убеждать и уговаривать.
Проблемой для правителя была не столько опасность восстания, сколько грозная сила дворянства, способного по инерции противостоять любому великому предприятию короны. "Баронство — это главная сила монархии без нее король не может сделать ничего важного", — писал недружелюбный современный биограф Эдуарда II[76]. Более века главной слабостью Англии как европейской державы был ограниченный интерес дворянства к войне или вообще к любым агрессивным иностранным предприятиям. Почти все они потеряли свои владения в Нормандии и западной Франции во время бедствий правления короля Иоанна Безземельного, и ни у кого не было значительных интересов в Гаскони. Они не разделяли позицию Генриха III и Эдуарда I, которые сохраняли мировоззрение великих континентальных государей, привлекая к своему двору друзей, советников и протеже из многих стран и по мере сил поддерживая свои претензии на ведущую роль в политической жизни Франции и ее соседей. В 1242 году баронство отказалось участвовать в планах Генриха III по восстановлению утраченных владений во Франции, и это был последний случай до середины XIV века, когда об этом всерьез задумывались. В 1250-х годах, когда Генрих III задумал абсурдный план сделать своего сына королем Сицилии с помощью Папы Римского, баронство отказалось иметь к этому какое-либо отношение и дважды отказалось участвовать в расходах.
75
Пирс Гавестон, граф Корнуолл (англ.