И развѣ неправда, что французы вчерашняго для, тѣ, кто носятся теперь съ Россіей и русскими — все-таки же остаются, въ концѣ-концовъ, съ своими коренными свойствами, не могутъ отрѣшиться (какъ и другія націи) отъ взгляда сверху внизъ на кого бы то ни было, въ томъ числѣ и на насъ? Положимъ, намъ до сихъ поръ нельзя тягаться съ ними во многомъ, но развѣ неправда, что русскіе, прекрасно знающіе французовъ, находятъ сплошь и рядомъ, что даже самые воспитанные парижане, въ свѣтскомъ обществѣ, осыпая насъ любезностями всякаго рода, даютъ намъ все-таки почувствовать — какъ мы должны быть счастливы, вкушая всѣ тѣ блага и приманки жизни, какія можно имѣлъ только въ ихъ Парижѣ и вообще во — Франціи? Этотъ оттѣнокъ снисходительнаго превосходства сквозитъ въ самыхъ дружественныхъ и льстивыхъ обращеніяхъ къ вамъ французовъ. Но они предполагаютъ, что мы этого не понимаемъ и должны быть чрезвычайно счастливы за все то, что видимъ, слышимъ, испытываемъ въ ихъ обществѣ. И сами они, до сихъ поръ — даже и болѣе проницательные изъ нихъ — не догадываются, что въ «патріотическомъ» слоѣ русскаго общества, гдѣ французы думаютъ найти самыя искреннія симпатіи, на нихъ частенько смотрятъ весьма пренебрежительно. Поговорите вы съ любымъ нашимъ патріотомъ-консерваторомъ изъ высшихъ барски-чиновничьихъ сферъ— и онъ будетъ вамъ не иначе называть всѣхъ теперешнихъ представителей французской націи, какъ «панамистами». Одна эта кличка уже даетъ достаточно вѣрную ноту.
Сорокалѣтнее знакомство позволяетъ мнѣ, подводя всѣ эти итоги, придти еще къ тому заключительному выводу, что личныя сношенія наши съ французами разныхъ слоевъ и классовъ общества, вплоть до мелкихъ буржуа, рабочихъ и; прислуги, въ Парижѣ и въ провинціи, какъ бы ни повернулись политическія дѣла, — будутъ оставаться такими, какими ихъ сдѣлали особенности душевнаго склада французовъ и русскихъ Отрицательныя стороны француза вредятъ больше всего ему самому; онѣ мѣшаютъ также серьезному сближенію его съ нами, но не мѣшаютъ ежедневнымъ сношеніямъ. Мнѣ кажется даже, что наши недостатки, кое въ чемъ, похожи; a это и дѣлаетъ насъ терпимѣе къ французамъ, хотя и мы съ своей стороны, если взять массу русскихъ, даже и въ интеллигенціи, могли бы давнымъ давно разностороннѣе и безпристрастнѣе относиться къ французамъ, искреннѣе и серьезнѣе изучать все то, что они внесли съ собою въ европейскую культуру.
О «шовинизмѣ» англичанъ никто никогда не говоритъ, даже въ тѣхъ странахъ, гдѣ ихъ не долюбливаютъ, т.-е. во Франціи и надо прямо сказать — у насъ. Зато на счетъ гордости, высокомѣрія и въ особенности «коварства» и «алчности» — распространяются, болѣе и менѣе, всѣ. Но пора, мнѣ кажется, тѣмъ, кто сколько-нибудь присматривался къ Англіи, высказать свое болѣе терпимое и объективное мнѣніе, свободное отъ всякой преувеличенной англоманіи, въ которой, быть можетъ, иной русскій «патриот» и станетъ упрекать пишущаго эти строки.
Если во французахъ національное чувство, сознаніе своего единства и желаніе отечеству хотя и дурно понимаемой славы — до сихъ поръ есть самый главный оплотъ, ограждающій французскую націю отъ вырожденія и распаденія, то и у англичанъ это чувство не менѣе сильно и притомъ гораздо болѣе серьезно, по крайней мѣрѣ въ томъ, что составляетъ центръ Великобританіи, т.-е. въ чисто англійскомъ обществѣ и народѣ. Разумѣется, такой сплоченности, какъ во Франціи, вы не найдете и въ европейскихъ владѣніяхъ британской императрицы, какъ называли, по иниціативѣ покойнаго Биконсфильда, королеву англійскую. Тутъ каждый французъ, не безъ злораднаго подхихикиванья, будетъ вамъ указывать на то— какъ единство Великобританіи держится однимъ насилиемъ. Ирландія не только не примирена, но въ послѣдніе годы до шла до крайнихъ предѣловъ въ своемъ стремленіи къ автономіи. А это — говорятъ враги Англіи — почти цѣлая треть того коллективнаго государственнаго тѣла, которое называется Великобританіей.
Да и помимо Ирландіи, въ разныхъ частяхъ большого острова, гдЬ сгустилась англійская жизнь, вы найдете цѣлыя территоріи и области, до сихъ поръ проникнутыя своимъ мѣстнымъ духомъ, Ни одинъ порядочный англичанинъ — даже въ разговорѣ съ иностранцемъ — не будетъ скрывать того, напр., что между шотландцами и англичанами до сихъ поръ существуетъ извѣстнаго рода антагонизмъ. Англійская аристократія — французско-норманскаго происхожденія, а шотландская— болѣе своего, автономнаго, и многіе лорды не считаются потомками норманновъ. Но англійскіе лорды смотрятъ на шотландскихъ представителей, даже самыхъ древнихъ фамилій, свысока, хотя и среди нихъ есть не мало лордовъ новѣйшихъ, пожалованныхъ, совершенно мѣщанскаго происхожденія такихъ какъ Биконсфильдъ. И въ послѣднюю мою поѣздку, когда рѣчь заходила о лордѣ Розбери (а она заходила о немъ довольно часто) почти каждый разъ мой собесѣдникъ, бывало, не преминетъ замѣтить, что лордъ Розбери — «шотландскій» лордъ. И подъ всѣмъ этимъ есть еще рознь, которая дается расой, о чемъ я говорилъ въ одной изъ первыхъ главъ. Точно также и княжество Валлійское, населенное кельтическимъ народомъ, является какъ бы маленькимъ государствомъ въ государствѣ. Валлійцы до сихъ поръ не желаютъ сливаться во всемъ съ англичанами, у нихъ есть свои законы и обычаи, свое представительство и одинъ изъ членовъ кабинета завѣдуетъ, въ высшей инстанціи, дѣлами княжества Валлійскаго. Выходитъ, стало-быть, порядочный винегретъ расъ, нравовъ, политическихъ и всякихъ другихъ настроеній и тенденцій.