(10) Блестящую дискуссию о взаимоотношении Токвиля с «новым либерализмом» в: George Armstrong Kelly, The Humane Comedy: Constant, Tocqueville, and French Liberalism (New York: Cambridge University Press, 1991); Larry Siedentop, Two Liberal Traditions, в изд.: The Idea of Freedom: Essays in Honour of Isaiah Berlin / ed. Alan Ryan (Oxford: Oxford University Press, 1979), pp. 153-74; and Siedentop, Tocqueville.
(11) Guizot цит. в: E. J. Hobsbawm, The Age of Revolution 1789–1848 (New York: New American Library, 1962), p. 148; Tocqueville, Selected Letters on Politics and Society / ed. Roger Boesche; trans. James Toupin and Roger Boesche (Berkeley: University of California Press, 1985), pp. 127, 153, 284.
(12) Интересная дискуссия по поводу взаимосвязи политических поражений Токвиля и его растущего фатализма в кн.: Francois Furet, The Conceptual System of Democracy in America, в изд.: In the Workshop of History / trans. Jonathan Mandelbaum (Chicago: University of Chicago Press, 1986), pp. 169, 171. См. также: Lamberti, pp. 123, 126-30; Schleifer, p. 29.
(13) Letters, p. 294.
(14) Lamberti, p. 220.
(15) Jardin, pp. 1–9, 37–91.
(16) Daniel Rodgers, Of Prophets and Prophecy, в Eisenstadt, pp. 198-99, 205.
(17) Democracy, p. 255.
(18) Democracy, pp. 72, 373, 494. См. также: Democracy, p. 56; Schleifer, pp. 197, 201.
(19) Hobbes, Leviathan / ed. Richard Tuck (New York: Cambridge University Press. 1989), ch. 16, p. 114.
(20) Democracy, pp. 119-20, 246-47.
(21) The Federalist Papers / ed. Isaac Kramnick (New York: Penguin, 1987), no. 22, p. 184.
(22) Democracy, pp. 155, 171, 173; Schleifer, pp. 145, 197.
(23) Democracy, pp. 255-56.
(24) Democracy, p. 256.
(25) См.: Rodgers, Of Prophets and Prophecy, p. 199; Furet, The Conceptual System of ‘Democracy in America’, p. 185.
(26) Democracy, pp. 262-76.
(27) Democracy, pp. 257, 313, 16. См. также: Raymond Aron, Main Currents of Sociological Thought I: Montesquieu, Comte, Tocqueville, and the Sociologists of the Revolution of 1848 / trans. Richard Howard and Helen Weaver (Garden City: Anchor Books, 1968). p. 274; Pierre Manent, Tocqueville and the Nature of Democracy / trans. John Waggoner (Lanham: Rowman & Littlefi eld, 1996), p. 20; Kelly, p. 65.
(28) Democracy, p. 313.
(29) Democracy, pp. 254, 256, 577.
(30) Democracy, pp. 254-55, 313. См. также: Tocqueville, France Before the Revolution, в изд.: Memoir, Letters and Remains (Boston: Ticknor and Fields, 1862), pp. 244-48.
(31) Democracy, pp. 50–51, 58–59; Schleifer, p. 46.
(32) Democracy, pp. 431, 435, 641.
(33) Democracy, p. 435. См. также: Manent, pp. 38–42.
(34) Democracy, p. 643. Emphasis added. См. также: Democracy, p. 436.
(35) Democracy, p. 655.
(36) Democracy, pp. 198, 243-47.
(37) Democracy, p. 507.
(38) Democracy, pp. 507-8, 510, 444-45.
(39) Democracy, pp. 444, 701.
(40) Democracy, pp. 444, 702.
(41) Цит в.: Lamberti, p. 151.
(42) Arthur M. Schlesinger, Jr., The Vital Center: The Politics of Freedom (New York: Da Capo, 1959, 1988), pp. 247, 250.
(43) Democracy, pp. 503-6, 509-10, 520, 539, 576-77.
(44) Как и многие современные защитники гражданского общества и общественной пользы, Токвиль высоко оценивал ассоциации, помогавшие построить локальную инфраструктуру и послужившие заменой центральной административной власти государства, но был весьма критичен по отношению к ассоциациям, ставшим более политическими или радикальными. Действительно, Токвиль часто поддерживал подавление политических объединений, которые, как он опасался, были радикальными или опасными. Tocqueville, Journey to America / trans. George Lawrence; ed. J. P. Mayer (Garden City, N. Y.: Anchor Books, 1971), pp. 38–39, 219-20, 222-24; Lamberti, pp. 80, 210; Manent, pp. 34–35; Boesche, pp. 179-80.
(45) Democracy, pp. 511, 515-16, 52–24. Без сомнений, Токвиль понимал централизованное государство как помощника эгалитаризма и революции, а локализм и децентрализацию — как остатки аристократической политики либо «аристократического темперамента», как он писал Джону Стюарту Миллю (Schleifer, p. 158). Таким образом, сопротивление централизации и дальнейшему равноправию, которые Токвиль считал важнейшими для сопротивления тревоге, проводилось бы теми же аристократическими инструментами, мешавшими маршу революции и демократии. See: Lamberti, pp. 210, 214, 228-29; Schleifer, pp. 157-59; Siedentop, Tocqueville, pp. 25, 64.