(22) Origins, pp. 311, 314. См. также: Arendt, A Reply to Eric Voegelin, в изд.: Essays in Understanding, p. 406; Margaret Canovan, The People, the Masses and the Mobilization of Power: The Paradox of Hannah Arendt’s «Populism», Social Research 69 (Summer 2002): p. 404–11.
(23) Origins, p. 317; см. также: pp. 313-18.
(24) Origins, p. 315. Хотя Арендт, в принципе, не одобряла психологических объяснений политики, она часто применяла их в контексте тоталитаризма и его происхождения. Об интересном обсуждении «моральной психологии» Арендт cм.: George Kateb, Hannah Arendt: Politics, Conscience, Evil (Totowa, N. J.: Rowman & Allanheld, 1983), pp. 53–55.
(25) Origins, pp. 317, 323-34, 465, 478.
(26) Origins, pp. 318-19, 460.
(27) Origins, p. 316. Хотя в своих личных письмах и других работах Арендт иногда приходила к токвилианскому уравниванию равенства и аномии. Cf. Between Friends, pp. 167, 293.
(28) Немногие из современников и поклонников Арендт вняли ее предостережению. Они утверждали, что именно демократия и равенство создали условия тоталитаризму. В одном характерном тексте говорится: «Очевидным фактом является то, что большинство реквизитов массовой демократии суть реквизиты тоталитаризма». Цит. в: Benjamin R. Barber, Conceptual Foundations of Totalitarianism, в Carl J. Friedrich, Michael Curtis and Benjamin R. Barber, Totalitarianism in Perspective: Three Views (New York: Praeger, 1969), pp. 18–19. См. также: Totalitarianism / ed. Carl J. Friedrich (New York: Grosset and Dunlap, 1954), pp. 17, 57.
(29) Origins, p. 475, см. также: p. 459.
(30) Origins, p. 475.
(31) Origins, pp. 476-77.
(32) Origins, pp. 476, 478, 315.
(33) Origins, p. 398.
(34) Origins, pp. 305, 348, 355-56, 361-63, 412. См. также: On the Nature of Totalitarianism: An Essay in Understanding, в изд.: Essays in Understanding, p. 356.
(35) Origins, pp. 362-70.
(36) Origins, pp. 307, 314, 349-50.
(37) Origins, p. 356.
(38) Origins, pp. 469-70, 477, 353.
(39) Origins, pp. 472-43.
(40) Origins, p. 353.
(41) Origins, pp. xxxiii, 438, 441, 456-7.
(42) Origins, pp. 433, 443, 468.
(43) Social Science Techniques и On the Nature of Totalitarianism, в изд.: Essays in Understanding, pp. 236, 357.
(44) Origins, p. 455. См. также: Canavon, Hannah Arendt, pp. 34–35.
(45) Origins, p. 316. Однако время от времени Арендт действительно допускала, что террор стимулировала сама природа. См.: Arendt, On Revolution (New York: Penguin, 1963, 1965), pp. 112-14.
(46) Origins, pp. 305, 325, 374-75, 395–401, 403-49, 413, 459.
(47) Origins, p. 459. См. также: Social Science Techniques, в изд.: Essays in Understanding, p. 239.
(48) Origins, pp. xxxiii-xiv, 344, 393, 412, 440, 464. См. также: Mankind and Terror, в изд.: Essays in Understanding, p. 298.
(49) Origins, pp. 412, 454, 465-66.
(50) Origins, 468.
(51) On the Nature of Totalitarianism, в изд.: Essays in Understanding, p. 357.
(52) Акцент Арендт в «Истоках» на безличности тоталитаризма оставляет меня скептичным по отношению к рассуждениям Ричарда Бернстайна о том, что «Эйхман в Иерусалиме» не является отречением от «Истоков». Согласно Бернстайну те, кто утверждают, что «Эйхман» — отход от «Истоков», ошибочно полагают, что в «Истоках» Арендт рассматривала нацистов как одержимых «сатанинским величием», считая их монстрами или демонами, подобными великим злодеям Шекспира. Как он верно замечает и как я утверждаю здесь, отнюдь не об этом заявляла Арендт в «Истоках». Она утверждала, что при тоталитаризме монстров не было — никаких исполнителей злодеяний. Но здесь я утверждаю, что Арендт пересмотрела эту теорию в «Эйхмане», заявив, что при тоталитаризме не было монстров, но были исполнители. В «Эйхмане» тотальный террор был работой определенных акторов, преследующих особые цели. Избыточность больше не относилась к безличности всего тоталитарного режима, к утрате личности и деятельности при терроре. Теперь избыточность означала искоренение целых групп. См.: Richard Bernstein. From Radical Evil to the Banality of Evil; From Superfluousness to Thoughtlessness, в изд.: Hannah Arendt and the Jewish Question (Cambridge: mit Press, 1996), pp 137-53. О великолепном обсуждении этих вопросов в кн.: Villa, Politics, Philosophy, Terror, pp. 39–60.
(53) Origins, p. 478. См. также: Origins, p. V; On the Nature of Totalitarianism and The Eggs Speak Up. в изд.: Essays in Understanding, pp. 279-80, 328; Young-Bruehl, p. 201.
(54) Origins, p. 478. См. также: Canavon, Hannah Arendt, p. 2.
(55) The Image of Hell, в изд.: Essays in Understanding, p. 199; Origins, p. 441.
(56) Origins, p. 442. См. также: Canavon, Hannah Arendt, p. 199; Correspondence, p. 105, Young-Bruehl, p. 211.
(57) Origins, pp. 327, 459-60, 478.
(58) Origins, p. 459.
(59) Correspondence, p. 165. Арендт несколько раз отмечает: «Манипуляторы этой системы верят в собственную избыточность так же, как в избыточность других»; «Нереальность, окружающая этот адский эксперимент, столь сильно ощущаемый самими посвященными, заставляет охранников, а также и заключенных забыть, что совершается убийство, когда кто-то или многие гибнут…»; «Никто, за исключением правящего лидера, не защищен от террора»; «Идеальный тип тоталитарного функционера тот, что выполняет все что угодно, что не имеет жизни за пределами своей функции»; «Тоталитарный диктатор, в отличие от тирана, не верит, что является свободным действующим лицом, обладающим властью для исполнения своей деспотической воли, но вместо того ставит исполнение законов выше себя. Гегелевское определение свободы как проникновения и соответствия „необходимости“ нашло здесь новую и ужасную реализацию». См.: Origins, p. 459; Social Science Techniques, Mankind and Terror, и On the Nature of Totalitarianism, в изд.: Essays in Understanding, pp. 241, 303, 305, 346.