Прогрессивные идеи большинство из «новых» людей усвоило себе не тем путем, каким эти идеи усваивались одинокими подвижниками и героями мысли прежних времен. «Новые люди» с детства, неприметно и постоянно «напитывались теми понятиями и стремлениями, для которых прежде лучшие люди должны были бороться, сомневаться и страдать в зрелом возрасте». Другими словами, «новые люди» не завоевали своих убеждений с бою: они приобрели их полубессознательным, полумеханическим путем. Для них прогрессивные идеи были лишь святыней, завещанной прошлым.
И потому их «благие» порывы, их прогрессивные стремления носили слишком платонический, слишком отвлеченный характер. Потому «новые» люди в большинстве случаев не шли далее «слов» и красивых фраз.
«Новое общество», таким образом, в глазах Добролюбова представляло из себя вообще нечто малоутешительное. Блестящий внешний вид аудитории, перед которой ему приходилось говорить, скрывал за собою зрелище глубоких язв и преждевременного увяданья «молодых побегов».
Но среди увядающих «молодых побегов», среди общей массы инертных, «слабых духом», обезличенных интеллигентов вырисовывался образ человека, обещающего олицетворить собою настоящего «человека».
Этот образ вырисовывался не вполне определенно и законченно. Добролюбов дополнил недостававшие ему в действительности черты, вложил в его душевный мир свое содержание и провозгласил учение о «настоящем» новом человеке – об интеллигенте» реалисте».
Интеллигент-»реалист» (или как Добролюбов называл его, «реальный человек»[3], в противоположность «слабым» интеллигентам, является носителем душевной силы. В противоположность бездеятельным интеллигентам, он – человек активной энергии. Он вдохновляется далеко не платонической любовью к добру и человечеству: он знает «смелость добра».
Над ним не имеют власти «старые» настроения, старые чувства и привычки. Он не опутан сетью традиций и преданий. Он действует не во имя извне навязанных «принципов», а повинуясь исключительно голосу «естественного влечения натуре». Внутреннее убеждение – вот высшая для него моральная санкция. Он очень низко ценит веления «предписанного» долга. Истинный человек творит добро не потому, что он должен следовать правилам установленной морали, а потому что «делание добра» есть органическая потребность его внутреннего мира.
У нас очень часто превозносят добродетельного человека тем восторженнее, чем более он принуждает себя к добродетели; исполняющие предписание долга только потому, что это предписано, а не потому, чтобы чувствовали любовь к добру, такие люди не совсем достойны пламенных восхвалений. Эти люди жалки сами по себе. Их чувства постоянно представляют им счастие не в исполнении долга, а в его нарушении; но они жертвуют своим благом, как они его понимают, отвлеченному принципу, который принимают без внутреннего, сердечного участия… В нравственном отношении они стоят на очень низкой ступени»…[4]
В «делании добра», в любви к общему благу интеллигент «реалист» исходит из разумного эгоизма, «Все люди во все времена, во всех народах искали и ищут собственного блага; оно есть неизбежный и единственный стимул каждого свободного действия человеческого».
Вся разница заключаются в том, как понимать это благо, в чем видеть удовлетворение своего эгоизма.
Эгоизм интеллигента «реалиста» – это не эгоизм хищника: это – «благородный» эгоизм.
Когда отец радуется успехам своих детей, когда гражданин принимает близко к сердцу благо своих соотечественников – они следуют эгоистическим движениям своего внутреннего мира: «ведь все-таки они, они сами чувствуют удовольствие при этом, ведь они не отрекаются от себя, радуясь радости других».
Если даже человек принесет какие-нибудь жертвы ради других, – он делает это, повинуясь эгоистическим побуждениям: его жертвы свидетельствуют только о высокой степени его внутреннего развития: он развился до того, что делание добра доставляла ему лично больше удовольствия, чем исполнение «прихотей».
«Таким образом, любовь к общему благу, – резюмирует свои соображения Добролюбов – есть, по нашему мнению, не что иное, как благороднейшее проявление личного эгоизма. Когда человек до того развился, что не может понять своего личного блага вне блага общего, когда он при этом ясно понимает свое место в обществе, свою связь с ним и отношения ко всему окружающему, тогда только можно признать в нем действительную, серьезную, а не риторическую любовь к общему благу».[5]
3
Обращаем на то, что термин «реалист» мы употребляем в том специфическом значении, которое он имел в шестидесятые годы (которое придавал ему напр. автор «Реалистов» и «Мыслящего пролетариата», обозначая им людей «базаровского» типа).