Ключевыми постмарксистскими работами считаются «Гегемония и социалистическая стратегия: по направлению к радикальной демократической политике» Э. Лаклау и Ш. Муфф (1985) и «Возвышенный объект идеологии» С. Жижека (1999), так как они дали наиболее мощный импульс к распространению и популяризации теории и идеологии постмарксизма.
Главное методологическое отличие постмарксизма от предшествующей традиции выражается в повороте от марксистского философского объективизма в сторону социального конструктивизма. Такой методологический переход был вызван упадком рабочего движения в развитых капиталистических странах. Теперь, в условиях размытой социальной структуры, социальный конструктивизм дает методологический простор для работы с самыми различными угнетенными социальными группами с целью формирования у них некой единой интерклассовой идентичности. Если объективно эксплуатируемого класса-для-себя нет, то его необходимо дискурсивно оформить, отчасти так же, как этому способствовал в свое время К. Маркс. Отсутствие ярко выраженных социальных агентов, на которых можно было бы опереться в политической практике, обусловливает то, что постмарксисты отдают приоритет анализу идеологических структур. Идеология изучается не только с целью критики существующего социального порядка, но и для созидания новых идеологических образцов, вокруг которых можно было бы воссоздать социалистический проект. Такие постмарксисты, как П. Вирно, М. Хардт и А. Негри, видят свою задачу в том, чтобы переопределить пролетариат в период позднего капитализма, ведь эксплуатация не исчезла, она приобрела другой характер, значит, и пролетариат не исчез, он просто стал другим. Дж. Агамбен, С. Жи-жек, Э. Лаклау и Ш. Муфф обращают свое внимание на социальное исключение и биополитику. Постмарксисты видят свою задачу в том, чтобы заново создать исторического субъекта, который мог бы стать орудием социального прогресса.
Лит.: Барковский П. О становлении понятия «постмарксизм» и его локализации в постсоветской философской традиции // Топос. 2010. №1(23). С. 64-72; Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М. : Художественный журнал, 1999; Колесников А. С. Мировая философия в эпоху глобализации. London : Northern Cross, 2009; Негри А. М., Хардт М. Империя. М. : Праксис, 2004; Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London : Verso, 1985; Sim S. Introduction. Specters and Nostalgia: Post-Marxism // Post-Marxism: a Reader / S. Sim (ed.). Edinburgh : Edinburgh University Press, 1998. P. 1-11; Tormey S., TownshendJ. Key Thinkers: From Critical Theory to Post-Marxism. London : Sage, 2006; Virno P. A Grammar of the Multitude: For an Analysis of Contemporary Forms of Life. N. Y. : Semiotext[e], 2004.
POST-MARXISM Yu. V. Barbaruk (North-Eastern State University, Magadan Town, the Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences)
Bibliography (transliteration): Barkovskii P. O stanovlenii poniatiia «postmarksizm» i ego lokalizatsii v postsovetskoi filosofskoi traditsii // Topos. 2010. №1(23). S. 64-72; Zhizhek S. Vozvyshennyi ob’ekt ideologii. M. : Khudo-zhestvennyi zhurnal, 1999; Kolesnikov A. S. Miro-vaia filosofiia v epokhu globalizatsii. London : Northern Cross, 2009; Negri A. M., Khardt M. Imperiia. M. : Praksis, 2004; Laclau E., Mouffe C. Hegemony and Socialist Strategy: Towards a Radical Democratic Politics. London : Verso, 1985; Sim S. Introduction. Specters and Nostalgia: Post-Marxism // Post-Marxism: a Reader / S. Sim (ed.). Edinburgh : Edinburgh University Press, 1998. P. 1-11; Tormey S., Townshend J. Key Thinkers: From Critical Theory to Post-Marxism. London : Sage, 2006; Virno P. A Grammar of the Multitude: For an Analysis of Contemporary Forms of Life. N. Y. : Semiotext[e], 2004.
Теоретические концепции постмарксизма
Марксизм чрезвычайно зависим от конкретного исторического временного отрезка и культурных особенностей общества. Вследствие этого последователи Маркса и Энгельса должны были модифицировать, видоизменять оригинальную марксовскую теорию под конкретные условия. Вследствие того, что учение Маркса в первозданном своем виде не подходило для стран со слабым уровнем экономического развития (в частности, Российской империи), его приходилось перестраивать, учитывая слабую экономику такой страны (а мы помним, что в теории Маркса пролетариат должен взять власть в свои руки в результате социалистической революции во всех развитых индустриальных странах одновременно) [1, с. 334]. Ф. Энгельс прямо отрицал в своих “Принципах коммунизма” возможность пролетарской революции в одной отдельно взятой стране [1, с. 334].
В. И. Ленин считал иначе, и таким образом адаптировал теорию Маркса под российские условия. Он утверждал, что революцию можно совершить и в одной стране, где господство капитализма основательно подорвано и экономика слаба. Ленин заключил, что одновременная победа социализма во всех странах невозможна ввиду неравномерности развития капитализма в разных странах [2, с. 162 - 163]. Подобным образом происходит развитие марксизма во временных, географических и политических ракурсах.