В морской истории Крымская воина 1853-1856 гг. заняла особенно важное место потому, что она явилась не только завершающим этапом развития парусных флотов, но и положила начало первому боевому применению новых технических средств-паровых кораблей. Если до войны флоты большинства, государств пополнялись преимущественно парусными кораблями, а пароиые суда только завоевывали признание и не имели еще серьезной практической проверки в боевых действиях3, то в ходе понпы был окончательно решен вопрос о преимуществе парового двигателя перед парусом. Переход от парусов к паровой машине стал крупнейшим рубежом в истории флота.
Севастопольская бухта в период Крымской войны сослужила службу своеобразного опытного бассейна, где в исключительно тяжелых боевых условиях зарождались элементы тактики парового флота. Действуя на ограниченном водном пространстве, 1 русские пароходо-фрегаты взаимодействовали с сухопутными войсками, осуществляя стрельбу на предельных дистанциях по невидимым целям, что явилось одним из важных достижений военно-морского искусства.
Большое влияние на развитие военно-морского дела оказало и техническое совершенствование западноевропейских и американского флотов в 50-60-х годах XIX в.
Медленная эволюция кораблестроения и морского вооружения, свойственная периоду парусного флота, сменилась исключительно высокими темпами в развитии военных флотов. В основе всех технических изменений лежали возросшие возможности промышленности, науки и техники, а также приобретенный в Крымской войне опыт боевого использования морских сил. За полтора-два десятилетия флоты ведущих государств мира неузнаваемо изменились.
«Боевым кораблем в Крымскую войну, - писал Энгельс в 70-х годах, - был деревянный двух- и трехпалубный корабль, имевший от 60 до 100 орудий; он передвигался главным образом при посредстве парусов и имел слабую паровую машину только для вспомогательной работы… Нынешний линейный корабль представляет собой гигантский броненосный винтовой пароход в 8 000-9 000 тонн водоизмещения и 6 000-8 000 лошадиных сил… Этот корабль вообще представляет собой одну огромную машину, гце пар не только сообщает ему быстрое движение вперед, но и управляет рулем, поднимает и опускает якорь, поворачивает башни, направляет и заряжает орудия…»1.
Боевой опыт показал, что деревянные, корабли (как парусные, так и паровые) не защищены от эффективного огня артиллерии. Угроза, созданная деревянным кораблям действием бомбических пушек, потребовала их надежной броневой защиты. Деревянные боевые корабли, достигшие к середине XIX в. максимального развития своих наступательных и оборонительных средств, были вынуждены уступить место железным. Даже винтовой деревянный корабль в бою с кораблем, обшитым броней, был столь же беззащитен, как парусный против парового. Железное судостроение помимо обеспечения неуязвимости корабля от артиллерийского огня значительно повышало прочность его корпуса.
Проблема защиты кораблей от артиллерийского огня первоначально решалась путем перестройки деревянных кораблей,
обшивки их бортов железными плитами и созданием из них броневых поясов (толщиной 100-120 мм). Вскоре же основной тенденцией в кораблестроении стал полный переход к строительству кораблей, построенных из железа. Применение железа в качестве основного судостроительного материала привело к резкому увеличению водоизмещения кораблей, снизило их скорость, потребовало увеличения мощности паровых двигателей. Изменение весовой нагрузки броненосных кораблей, связанное с увеличением массы брони, механизмов и топлива, вынуждало сокращать количество орудий на кораблях. Артиллерийское вооружение на них снизилось сначала до 20-40 орудий, потом - до 10-15.
С введением бронирования кораблей началось длительное соревнование между броней и артиллерией - средств защиты и нападения. Сокращение числа орудий на кораблях и усиление их броневой защиты вызвали поиск новых эффективных средств поражения, что привело к широкому внедрению нарезной артиллерии вместо гладкоствольной, находившейся на вооружении армии и флотов в течение нескольких столетий.
Опыт Крымской войны показал, что гладкоствольная артиллерия со сферическими снарядами не могла преодолеть броневую защиту кораблей. Потребность в артиллерийских средствах, обладавших большей пробивной способностью и разрушительной силой, ускорила развитие нарезных орудий. Значение нарезов в огнестрельном оружии признавалось еще в XVIII в., но технические возможности не позволяли тогда решить задачу сообщения выстреливаемому снаряду вращательного движения вокруг своей оси. Во второй же половине XIX в. возможности техники позволили перейти к широкому внедрению нарезной артиллерии, что значительно повысило ее огневую мощь. Переворот в артиллерии, связанный с введением нарезных орудий, как отмечал Энгельс, имел огромное значение для развития флотов: «Наступательная сила каждого корабля по меньшей мере утраивается, если он вооружен нарезными орудиями»1.
Введение нарезной артиллерии компенсировало уменьшение числа орудий на кораблях; размещение их в башенных вращающихся установках с круговым обстрелом также давало преимущества по сравнению с прежним бортовым размещением орудий на парусных кораблях.
Важное влияние на формы и способы ведения военных действий на море оказало минное оружие. Во время Крымской войны на русских минах, выставленных в Финском заливе, подорвалось несколько английских кораблей. Боевое применение мин показало, что появилось новое эффективное средство, создающее угрозу поражения подводной части кораблей. С появлением
шестовых и буксируемых мин, применявшихся с минных катеров, мины стали не только оборонительным, но и наступательным оружием. Его боевая эффективность еще более возросла с изобретением самодвижущейся мины - торпеды.
Таким образом, арсенал боевых и технических средств флота еще более расширился. На смену прежним классам парусных кораблей пришли новые - броненосцы, крейсера, миноносцы. Водоизмещение наиболее крупных боевых кораблей к концу XIX п. возросло до 15 тыс. тонн, их длина - до 130 м, осадка- 8 м, максимальный калибр орудий - свыше 300 мм.
С переходом от парусного флота к флоту паровому, броненосному многократно возросла зависимость его от уровни развития производительных сил. «Современный линейный корабль, - отмечал Энгельс, _