Несмотря на колоссальные средства, которые уже много лет мобилизует ООН, результаты ничтожны, и именно поэтому вместо абсолютных цифр в отчетах применяются проценты, маскирующие крайнюю неэффективность принимаемых мер. Рассматриваемые в видимой перспективе в качестве главной цели, меры ООН не просто недостаточны, а в чем-то даже угрожают безопасности земной цивилизации. Вместо миллиардов голодных хищников, на Земле, в результате этих мер, появятся миллиарды более жестоких, изощренных, полуголодных и полуграмотных разумных хищников, а это может быть гораздо страшнее. И в какой-то мере это уже происходит: разве никого не удивляет обилие «образованных и благополучных» личностей среди террористов-самоубийц?!
Далее. Читая приведенные выше призывы ООН, невольно начинаешь задумываться над «марксистской» терминологией ООН и в то же время принятием капиталистического способа производства и демократии в целом.
Достаточно вдуматься в выражения:
• …«процессы обнищания, характерные для мировой экономической системы»,
• …«мер, направленных на обуздание рыночных тенденций»,
• …« действия по перераспределению богатств и земли»,
• …«не подотчетный транснациональный частный сектор»,
• «с помощью неконтролируемых свободных рынков»,
• …«парализует экономику, усугубляя нищету, размывая человеческие ценности и разрушая природную среду»,
• …«исключить пресную воду, продукты питания, образование, медицинское обслуживание …из сферы частной монополизации и регулировать их»,
• …«учреждения и правительства …под …демократическим общественным контролем»,
• …«нетерпимость, болезни, экологические катастрофы, войны, распад общества и политическая нестабильность станут вездесущими»,
• …«способствовать ограничению спекулятивных операций»,
• …«хаотичное и бесконтрольное развитие финансовых учреждений»,
• …«крупные корпорации имеют возможность подрывать… системы образования» и т.д.
Что же остается от свободы частной инициативы, «свободного» волеизъявления людей, капиталистического способа производства и «эффективности» частнопредпринимательской экономики?! ООН как будто лавирует между Сциллой и Харибдой, пытаясь совместить несовместимое - западную демократию и социализм. Вспоминается и начало второй половины ХХ века, когда идеолог социальной конвергенции, Роже Гароди, считал, что из числа известных и доступных социально-экономических формаций наилучшей может быть только «симбиоз» социализма и капитализма, хотя ООН этого вслух и не произносит.
Отсутствие четкой позиции ООН, которая могла бы претендовать на прообраз мирового правительства, свидетельствует о том, что у ООН нет общего взгляда и понимания основ развития человеческого общества, и такая задача даже не ставится. Не удивительно, что проблемы и их решение заведомо не носят всеобъемлющего и радикального характера, а часто они просто малоэффективны и противоречивы.