Насколько комфортно и безопасно можно себя чувствовать при прицеливании, когда солнечный зайчик светит прямо в глаз? Виктор Васильевич, спросите об этом у людей, которые прошли «афган» и горячие точки.
Что же касается попадания грунта в ствол, то это случается даже с танками и самоходками (и даже с «Искрой») и никто ваше «дитя» по этой причине не гробил. Не почтите за труд, придите в архив ЦКИБ СОО ещё раз почитайте выводы и заключение в отчётах по испытаниям «Искры».
И потом, на счёт «не должен лезть ни в какие ворота», (здесь речь идёт о пресловутом конкуренте – ГП-25) по критериям полигона. Уважаемый Виктор Васильевич! Не критериям полигона! Полигон не вырабатывает критерии. Критерии изложены, а точнее заданы в ТТТ или ТТЗ, которые, кстати, разрабатывались, в данном конкретном случае для «Искры» не без Вашего участия (может быть не конкретно Вами, но Вашей организацией).
По поводу замечательного кранового устройства, отсутствующего у «Костра» и позволяющего вести стрельбу навесной траекторией на малые дальности, должен отметить, что идея сама по себе хорошая. Но, к сожалению, жизнь вносит свои коррективы. Виктор Васильевич, Вам должно быть известно, что на полигонных испытаниях «Костёр» был рекомендован на войсковые испытания именно с краном, ведь автор «Костра», «злой гений» В. Н. Телеш, сидел в одной комнате с Вами и, пока Вы доблестно сражались с плохими дядями на Ржевке, он учёл все недостатки Вашего комплекса, и надо же, сделал комплекс, без которого немыслимы ни одни боевые действия в любых горячих точках планеты, где используются автоматы Калашникова!
Да, по поводу знаменательной цитаты генерала Смирнова: «Заверните, покупаю!» Виктор Васильевич, позвольте спросить, какой маркой прицела генерал Смирнов, так Вами уважаемый, разумеется заслуженно, вёл стрельбу по маленькой спортивной мишени на дальности 25 м и, кстати, какой номер мишени? Ведь в конструкции Вашего гранатомёта минимальная прицельная дальность (или, если хотите, «марки» прицела) 50 м. И потом, разве Ваш комплекс не обладает таким недостатком, как техническое рассеивание, который присущ даже для снайперского оружия? Ведь генерал Смирнов (как великолепны наши генералы!) попал «одна граната в другую». Может быть, одна пробоина совпала с другой? Это сказки для тех, кто не знает, что такое оружие. Или Вы предполагаете, что читатели оружейных журналов дилетанты? Зачем же тогда Вы задавали характеристики рассеивания в ТТТ на ДПВ (дальность прямого выстрела) – Вв=Вб меньше или равно 0,5 м? Виктор Васильевич, а Вы хоть для себя рассчитывали (проверяли), при таких характеристиках рассеивание на ДПВ, размах пучка траектории гранат? Может быть поделитесь с нами, читателями, своими расчётами или реальными опытными данными.
Что касаемо бронепробиваемости. Во-первых, стрелять кумулятивными гранатами по мотострелкам в бронежилетах – такое может присниться только в кошмарном сне. Видимо Вы, Виктор Васильевич, не владеете в достаточной степени информацией о защитных свойствах БЖ и поражающих свойствах пуль патронов стрелкового оружия, особенно принятых на снабжение ВС РФ в последние годы. Кроме того, Вы, случайно, не прикидывали, какова вероятность попадания гранатой ОКГ-40 из Вашего гранатомёта в профиль БЖ, надетого на мотострелка с учётом заданных характеристик и каков при этом должен быть расход боеприпасов для гарантированного поражения одного мотострелка? Чисто ради профессионального интереса посчитайте – это будет уникальная информация.
Во-вторых, одной из главных боевых характеристик гранат является бронепробиваемость. В ТТТ, для гранаты ОКГ-40 задано: – бронепробиваемость под углом 60° от нормали к броне толщиной не менее 30 мм – не менее 90% пробитий. Согласно совместного решения (см. выше) это требование было снижено: – бронепробиваемость – 30 мм под углом от нормали 45° – 90% при t=15°С. При испытаниях получено: – гранаты ОКГ-40 при стрельбе по 30 мм бронеплите под углом 45° от нормали обеспечивают только 33-57% пробитий.
Комментарии, как говорится, излишни.
Стоит вспомнить и недостаточное количество осколков убойной массы гранаты и неэффективность осколочно-фугасного действия в целом, поскольку подрыв ОКГ-40 происходил при значительном заглублении гранаты в грунт.
Хотелось бы отметить вот ещё что. Вернее, спросить Вас, Виктор Васильевич, почему Вы в своё время не были представлены к званию лауреата, ну может быть не Нобелевской, то хотя бы Государственной премии за открытие века и тем более его техническое воплощение в металле? Ведь Вы создали такой уникальный гранатомёт, который, метая тело, стабилизируемое на полёте за счёт вращения вокруг продольной оси, совершенно исключает такое физическое явление как деривация. Поверьте, просто слов не хватает.
А по поводу «энергии отдачи» Вы тоже запамятовали? Позвольте напомнить вам п.3. Выводов отчёта: «3. Энергия отдачи системы автомат-гранатомёт при стрельбе гранатами в 5 раз превышает энергию отдачи автомата АКМ при обычной стрельбе патронами. По этой причине стрельба из гранатомёта с упором приклада автомата в плечо стреляющего невозможна».
А резкое изменение боя автоматов АКМ и АКМС по высоте (до 3 тысячных дистанции) при присоединённом гранатомёте «Искра» – это мелочи? Наверное, это не так существенно, чем пресловутое попадание грунта в ствол? Три тысячных – это 30 см на 100 м и 90 см на 300 м. Не многовато? Особенно учитывая отсутствие такого недостатка у ГП-25.
Приёмы прицеливания при стрельбе из гранатомёта «Искра», установленного на автомате
Так что, Виктор Васильевич, заявляя, что полигон не предъявил обоснованных претензий к разработчикам по поводу комплекса «Искра», Вы поступаете не совсем корректно. А дать Вам время на доработку своей мечты (опять же с Ваших слов) полигон, увы, не уполномочен.
И ещё, Виктор Васильевич, Вы не могли бы каким либо, удобным для Вас образом сообщить координаты участника боёв в Чечне (на чьи слова Вы ссылаетесь) который, согласно Вашей статье, пишет, что «ВОГ-25 и ВОГ-25П по своему качеству и надёжности даже близко не идут в сравнение с выстрелами к АГС-17, РПГ-7В или любыми ручными гранатомётами». Он мог бы, в принципе, продолжить этот ряд: РПГ-26, РПГ-27, РПО-1 и т. п. Очень интересно пообщаться с этим человеком.
В заключении хочу сказать, что идея публикации серии материалов о неизвестных создателях известного оружия и известных создателей неизвестного оружия просто блестящая. Я всегда с громадным удовольствием читаю подобные материалы и уверен, что не я один. Большое спасибо Вам, Виктор Васильевич, что всё-таки опубликовали материалы, мало кому известные. Только пожалуйста, Виктор Васильевич, в последующих публикациях (а я уверен – они обязательно будут) будьте добры, сказав «А» говорите «Б». Будьте объективны.
С уважением, сотрудник одного из подразделений «нехорошего» полигона «Ржевка», тоже, кстати, пенсионер, А. Коваль