7. Соображения отдельных авторов
Перехожу к ответам на соображения отдельных авторов.
М.А. Давыдов привел, на мой взгляд, неоспоримые аргументы в пользу тезиса о постепенном повышении уровня жизни в пореформенной России. Основываясь на транспортной статистике, он пришел к следующим выводам.
Данные ЦСК и земств преуменьшали размеры сборов хлебов, поскольку так или иначе основывались на опросах крестьян, заинтересованных в их занижении.
«Голодный экспорт» — миф. Соотношение внутреннего и внешнего хлебных рынков в XX в. изменилось в пользу внутреннего. Экспорт хлеба из России увеличивался в конце XIX — начале XX в. прежде всего за счет лишь семи губерний степной полосы, дававших в сумме 82% прироста вывозных перевозок всех хлебных грузов. Эти данные являются также ответом на мнение М.Д. Карпачева о существовании «голодного экспорта».
Общая сумма доходов по ведомству Главного Управления неокладных сборов и казенной продажи питей лишь за 1903–1913 гг. возросла в 1,7 раза; все возраставшая величина перевозок важных потребительских товаров, не являющихся предметами роскоши, свидетельствуют о повышении уровня жизни.
Либеральная часть русской интеллигенции сыграла «фатально-провокационную роль в российской истории». Народническо-марксистские построения, господствующие в научной и общественной мысли в пореформенное время, не соответствовали реальности. Пока мы их не преодолеем, на какой-либо прогресс в изучении социально-экономической истории Российской империи рассчитывать не приходится.
А.А. Куренышев ставит интересный вопрос: куда шли вырученные от продажи русского зерна деньги? Доставалась ли хоть малая толика их крестьянам? Отношение местных цен, по которым крестьяне продавали хлеб, к экспортной цене показывает минимальную долю крестьян в вырученных от продажи зерна денег. В 1901–1914 гг. при продаже ржи доля крестьян составляла 85%, пшеницы — 88%, и овса — 76% (табл. 5).
| 1901–1905 гг. | 1906–1910 гг. | 1910 г. | 1911 г. | 1912 г. | 1913 г. | 1914 г. | |
| Рожь: отношение местных цен к экспортным, % | 78,8 | 88,2 | 78,8 | 83,6 | 88,1 | 88,8 | 90,2 |
| Местная, коп. за пуд | 58,4 | 84,8 | 64,0 | 74,0 | 86,0 | 76,0 | 84,0 |
| Петербург, коп. за пуд | 77,9 | 101,6 | 87,4 | 94,7 | 104,5 | 91,7 | 99,9 |
| Одесса, коп. за пуд | 70,4 | 90,6 | 75,0 | 82,4 | 90,8 | 79,4 | 86,4 |
| Пшеница: отношение местных цен к экспортным, % | 83,7 | 89,7 | 83,9 | 99,2 | 90,3 | 84,8 | 91,5 |
| Местная, коп. за пуд | 80,2 | 104,8 | 94,0 | 110,0 | 110,0 | 97,0 | 101,0 |
| Рига, коп. за пуд | 95,8 | 116,5 | 113,4 | 112,9 | 123,8 | 115,9 | 108,2 |
| Одесса, коп. за пуд | 117,1 | 110,7 | 108,9 | 119,9 | 112,8 | 112,6 | |
| Овес: отношение местных цен к экспортным, % | 71,0 | 79,4 | 76,7 | 75,6 | 79,0 | 75,0 | 83,1 |
| Местная, коп. за пуд | 53,2 | 64,8 | 49,0 | 64,0 | 82,0 | 66,0 | 75,0 |
| Петербург, коп. за пуд | 76,2 | 80,8 | 59,1 | 87,1 | 105,1 | 86,3 | 94,9 |
| Рига, коп. за пуд | 73,7 | 82,4 | 68,6 | 82,2 | 102,6 | 89,6 | 85,6 |