Концепция «Стратегем» и стратегема Полиэна
Итак, исходя из всего вышесказанного, очевидно, что характеристика «Стратегем» и личности их автора получается неоднозначной и противоречивой. Лишь на первый взгляд текст кажется ясным и не вызывает особых сомнений у критиков, привыкших оценивать это сочинение с позиций традиционной историографии. На самом же деле как жанровая принадлежность данного сочинения, так и его главные идеи до сих пор остаются неопределенными и побуждают к многочисленным вопросам.
Что же нам пока удалось выяснить по поводу сочинения Полиэна «Стратегемы»? Первым стоит отметить то, что тематические и композиционные особенности сочинения не позволяют отнести его ни к одному из известных прозаических жанров (историографии, биографии или коллекции примеров), поскольку «Стратегемы» представляют по сути новый, в чем-то даже эклектичный жанр, в рамках которого автором была предпринята попытка соединения элементов различных литературных форм, получивших свое распространение в период Второй софистики. Текст Полиэна в результате представляет собой не связное повествование, а сборник отдельных, довольно разнородных рассказов о разнообразных стратегемах, которые тематически сконцентрированы вокруг того или иного из тех многочисленных персонажей, которые собраны в восьми книгах «Стратегем». Характерной особенностью изложения материала следует признать почти полное отсутствие в рассказах авторской речи, которая, помимо небольших по объему предисловий, возникает в тексте только в форме коротких ремарок, позволяющих связывать отдельные, часто неоднородные элементы текста. Второе, что следует подчеркнуть, относится к проблеме главной идеи «Стратегем», которая вроде бы заключается лишь в том, чтобы представить примеры всех стратегем древности и таким образом дать знание императорам, как одолеть варваров на Востоке: есть некоторые основания сомневаться, что задача, которую поставил себе автор «Стратегем», ограничивается только этим. Третья характеристика «Стратегем» возникает из признания очевидного факта, что автор сочинения не смог последовательно выполнить те композиционные, тематические и концептуальные задачи, которые сам же поставил. А это, в свою очередь, лишь усложняет исследовательскую задачу по изучению труда Полиэна.
Между тем концепция «Стратегем» может быть открыта посредством анализа текста. Мы считаем, что данное сочинение могло быть написано не только для того, чтобы восхитить императоров своими знаниями и таким образом помочь им в войне против парфян, но и для того, чтобы улучшить свой социальный статус и удовлетворить ущемленное самолюбие. Предисловия автора «Стратегем» указывают на то, что этот человек, несомненно риторически образованный, считал себя явно недооцененным, поскольку был вынужден вплоть до преклонных лет трудиться только в качестве адвоката в римских судах.
Обратимся к анализу предисловий, которыми начинается каждая из восьми книг «Стратегем». К эпохе Второй софистики форма предисловия к сочинению, где автор называл свое имя, этническое происхождение и определял тему и цели своего труда, уже давно стала распространенным риторическим топосом. Что изменилось в форме предисловий к этому периоду, так это то, что греко-римские писатели стали посвящать свои произведения прямо императорам. Теперь, когда отношение и суждение одного человека стало приоритетным, авторы, желавшие упрочить свое материальное положение, изменить социальный статус и, часто уже не заботясь о будущем, старались, чтобы их сочинения были бы одобрены императором. Именно этого и старался добиться Полиэн, посвятивший свое сочинение двум совместно правившим императорам — Марку Аврелию и Луцию Веру в самом начале Парфянской войны. Автор, обращаясь к императорам, объясняет, как он, несмотря на свои преклонные года и постоянную занятость в качестве адвоката в римских судах, может реально помочь им в ведении войны против варваров на востоке (I, prooem., 2; II, prooem.). Даже при всей формальности такого посвящения все авторские высказывания в предисловиях заставляют усомниться в полной искренности намерений создателя текста. Так и Полиэн, чтобы повысить авторитет своего сочинения, следует широко практиковавшемуся многими авторами периода Второй софистики топосу анонимности и не называет ни своего имени, не дает полной информации о своем происхождении. Автор «Стратегем» говорит о себе только, что он по происхождению македонянин (ἐγὼ δὲ Μακεδὼν ἀνήρ Ι, prooem., 1), и тут же вот таким образом уточняет, почему именно ему пристало говорить о помощи императорам в военных действиях на востоке: поскольку от своих отцов он унаследовал способность побеждать персов в войне (πάτριον ἔχων τὸ κρατεῖν Περσῶν πολεμούντων δύνασθαι I, prooem., 1), то и в этой войне против парфян он может дать им знание, как побеждать врагов без риска (I, prooem., 2-3). Можно по-разному интерпретировать эту фразу. Например, Э. Уилер считает, что Полиэн лишь происходит из семьи, имеющей македонских предков (возможно, в одном из городов Малой Азии), а на самом деле все эти заявления — только маскарад, типичный для авторов эпохи Второй софистики. Несмотря на такое смелое утверждение, эта гипотеза имеет право на существование, поскольку мы знаем ряд примеров, когда авторы называли себя другими именами, чтобы повысить значимость своего сочинения. Так появились все сочинения, которые мы знаем теперь как «псевдо». Тем более среди приемов, характерных для самопрезентации греческих писателей в это время, обращение к славному эллинскому прошлому стало общим местом, позволявшим подчеркнуть свое культурное и даже военное превосходство, которое они унаследовали от ушедших в историю знаменитых афинян, спартанцев и македонян. Выступая в качестве македонянина, Полиэн попытался провести в своем сочинении и собственную стратегему, дальней целью которой было достижение благосклонности императоров.