7.1.12. Федеральному центру - не на словах, а на деле - следует стать гарантом прав человека и демократических свобод в регионах, выступая против авторитарных тенденций в деятельности местных "деспотий".
7.1.13. Внести изменения в Конституцию в связи со всем вышесказанным, но не по принципу "все, что можно сделать", а по принципу "только то, чего не сделать нельзя".
7.1.14. Начать и провести судебную реформу, обеспечивающую эффективность независимой судебной власти и способной вернуть уважение граждан, хозяйственных организаций и органов власти всех ветвей и уровней к суду. Реформа должна начаться с ликвидации такого положения, когда без приговора, еще до рассмотрения дела в суде, обвиняемые годами остаются в СИЗО. При сохранении этого положения любой, даже формально демократический режим будет оставаться режимом произвола.
7.1.15. Провести административную реформу, призванную резко повысить эффективность государственного аппарата. Целью должна стать, в частности, его регулярная ротация.
7.1.16. Осуществить хотя бы первый этап военной реформы (ни в коем случае не понимая ее как программу милитаризации страны), наглядно демонстрирующий обществу твердое и непреклонное намерение властей создать условия и структуры, которые призваны покончить со всем, что делает армию пугалом для части общества - особенно молодежи. Эта задача сейчас "бесспорно" важнее, чем решение других, более глубоких, более сложных и дорогостоящих задач структурной реформы вооруженных сил.
7.1.17. Принять и осуществить программу борьбы с системными причинами коррупции, а не только с отдельными коррупционерами.
7.1.18. Найти такой обращенный внутрь страны "интерфейс" ее внешней политики, который обеспечил бы в стране широкий консенсус в этой области и позволил бы проводить соразмерную нашим нынешним возможностям рациональную внешнюю политику без истерик и шараханий из стороны в сторону.
7.1.19. На практике обеспечить режим наибольшего благоприятствования возвращающимся в Россию соотечественникам, а также квалифицированным иммигрантам и активно - через СМИ и государственные органы - способствовать формированию в обществе соответствующего благоприятного климата.
7.1.20. Не в декларациях, а на деле начать проводить политику межэтнического согласия (в том числе в СМИ, в деятельности всех без исключения государственных органов, а не только Миннаца), цель которой - реализация идеи: "Россия - единая страна (нация) многих народов". Проводить такую культурную, в том числе языковую, политику, которая позволила бы на первых порах хотя бы самым крупным меньшинствам получать информацию на своих языках из федеральных, а не только региональных или зарубежных СМИ.
* * *
...Сегодня решается вопрос, войдет ли нынешний режим в историю как ступень в восхождении страны к свободе и процветанию или как очередная попытка "подморозить Россию" в процессе ее распада и упадка. От способности политических элит пойти на разумные компромиссы зависит, худшее или лучшее из его наследия будет сохранено и развито в будущем. Будет ли, в конце концов, достроено здание демократической государственности, стоящее на надежном фундаменте современной экономики. Двинется ли страна вперед или станет по-прежнему маршировать на месте и начнет безнадежно откатываться назад, заваливаясь в пропасть.
ГЛАВА 2
РОССИЙСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
ПЕРЕД ВЫЗОВАМИ XXI ВЕКА 1
1. ВВЕДЕНИЕ
1.1. К началу 2000 г. с внешнеполитической точки зрения Россия оказалась в трудной ситуации. Проявились новые вызовы, на которые адекватного ответа дано не было. Сложилось впечатление об определенном кризисе самой политики. Внешне она представляла собой набор международных связей и совокупность тактических шагов, направленных на удержание ряда конкретных, но мало связанных между собой позиций, а также на поддержание образа России как великой державы прежде всего внутри самой России. К сожалению, не приходится говорить не только о внешнеполитической стратегии, но даже о внятной доктрине. Правомернее констатировать временную "паузу" в российской внешней политике.
1.2. Особую роль в кризисе внешней политики сыграл внутренний кризис 1998-1999гг., когда в августе 1998 г. рухнул и оказался окончательно дискредитированным курс проводившихся с 1992 г. реформ, а затем стали нарастать признаки разложения и до того слабого российского государства. Часть причин имела более глубокий характер. Внутренний кризис окончательно дезорганизовал процесс выработки внешней политики, еще более - на качество ослабил Россию в глаза внешнего мира.
1.3. Такой исход международного развития России в ХХ веке по-своему закономерен. На протяжении столетия Россия использовала несколько моделей поведения на мировой арене - имперскую, имперско-коммунистическую, "добровольной зависимости" от Запада (при Козыреве) и, условно говоря, модель "альтернативности". Последняя была связана с именем Е.М. Примакова и отражала стремление сохранить российские позиции, престиж, моральный авторитет, выступая умеренной альтернативой Соединенным Штатам и западному альянсу по ключевым международным вопросам, в первую очередь связанным с острыми региональными кризисами (Босния, Ирак, Косово). Эта политика вызвала определенное уважение к России во внешнем мире и ощущение самоуважения у россиян.
1.4. На этом пути, однако, обнаружилась неспособность России сконцентрировать необходимые внешне- и внутриполитические ресурсы. Обнажилась и крайняя финансово-экономическая слабость России, высокая степень ее зависимости от Запада. В результате во всех вышеуказанных кризисах, а также по кардинальному вопросу расширения НАТО Москва в конечном счете принимала западную схему и раз за разом играла противоречивую роль "вынужденного партнера" США и НАТО. Модель поведения по крупным вопросам была почти неизменной. Россия не соглашалась, затем прибегала к жесткой риторике, затем соглашалась, выторговывая себе по большей части косметические уступки. Однако если до нападения на Югославию Россия еще могла претендовать на наличие у нее некоторой внешнеполитической концепции, то после разрешения этого кризиса практически целиком по западной схеме концепция "альтернативности" фактически рухнула.
1.5. Было бы в высшей степени несправедливо обвинять в кризисе внешней политики России только ее дипломатов. Они оказались заложниками системного внутриполитического кризиса, что вело к размыванию роли МИДа как органа, формирующего российскую внешнюю политику. Большинство российских дипломатов делало почти все, что могло, для защиты интересов страны, и мы должны быть им благодарны за это. Более того, в определенные периоды наша дипломатия обеспечивала России серьезные дивиденды.
1.6. Признание трудностей, с которыми столкнулась страна на внешней арене, не означает, разумеется, пораженчества или призыва к тотальному отступлению, к пассивной дипломатии.
Слабость может потребовать и более жесткой линии на отдельных направлениях. Важно, однако, разобраться в причинах поражений, понять, где источники слабости, где у России остались еще ресурсы, как их использовать. Сильная Россия, способная эффективно защищать свои интересы, интересы своих граждан, остается главной целью политики. Вопрос, как этой цели добиваться в новых условиях, отличных не только от тех, которые были 20 или 30 лет тому назад, но и от тех, которые существовали в первой половине 90-х гг.
1.7. Не исключено, что череда поражений России была отчасти запрограммирована неточным пониманием внешнего мира, неадекватным определением приоритетов, переоценкой ресурсов. Весьма вероятно, что, борясь за удержание каких-то прошлых, часто эфемерных, позиций, Россия упускала имевшиеся возможности.
В любом случае российскому политическому классу, руководству страны нужно проанализировать уроки 90-х гг., чтобы понять свои собственные интересы во внешнем мире, выработать реалистическую и активную политику по приспособлению к миру будущего, четко уяснить, какие позиции и интересы необходимо жестко отстаивать, а от каких все равно придется отказываться, чтобы не тратить бессмысленно политические и экономические ресурсы страны.
1.8. Перед тем как попытаться дать рекомендации в отношении новой (если она необходима) философии внешней политики, попытаемся, во-первых, оценить тенденции развития мира вокруг России, внутренние факторы, воздействующие на внешнеполитическое положение России, оценить внешнеполитические ресурсы, имеющиеся у страны.