3.2.7. Ярким отражением этой системы являются Конституция страны и система законодательства, в частности конституционный закон о правительстве и Уголовный кодекс:
??При замечательных конституционных декларациях о правах человека не существует реализуемых механизмов привлечения власти к ответственности за попрание прав гражданина. При этом уже на уровне Конституции заложен целый ряд системных решений, позволяющих никому ни за что не отвечать:
- президент является фактическим главой исполнительной власти, и от него одновременно по процедуре назначения и функционирования (в том числе через материальное обеспечение) зависит вся судебная система;
- процедура отстранения президента от власти чрезвычайно затруднена (например, по сравнению с американской системой) и практически нереализуема;
- правительство является фактически подставным, так как не может и шагу сделать вопреки воле президента;
- парламент (и в целом общество) лишены фундаментального права представительной власти на всеобъемлющий контроль за работой исполнительной власти, расследование ее деятельности.
??Конституционный закон о правительстве России предоставил исполнительной власти право принимать решения "коллегиально", что влечет за собой невозможность привлечения кого-либо к персональной уголовной ответственности за нарушение закона и нанесение государству и обществу ущерба.
??Уголовный кодекс предусматривает значительное уголовное наказание за мелкую кражу (батон хлеба, бутылка водки), но не предусматривает ответственности высших должностных лиц государства за незаконное распоряжение бюджетными средствами, государственной собственностью, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот и преимущественных прав.
3.2.8. Политическая лояльность губернаторского корпуса традиционно покупалась, покупается и будет покупаться (по крайней мере, в 2000 г. - как это следует из федерального бюджета на 2000 г. и являющейся его неотъемлемой частью методики распределения трансфертов между регионами) при помощи либо прямо коррупционных механизмов, либо механизмов, поощряющих коррупцию; а именно:
??произвольных по объемам и срокам выделения трансфертов (вплоть до их замещения бюджетными ссудами или вообще невыдачи без объяснения причин);
??допуска или недопуска региона к проведению зачетов на федеральном уровне (правительство Путина, на словах заверяя МВФ в выполнении всех его условий, еще 9 сентября 1999 г. отказалось от данного правительством Е.М. Примакова и подтвержденного правительством С.В. Степашина обещания отказаться от проведения зачетов; по итогам 1999 г. они будут продолжаться вплоть до президентских выборов и составят около 78 млрд. руб.);
??принципиального отсутствия контроля за использованием финансовой помощи федерального бюджета (достигающей до 95% расходов бюджетов отдельных регионов);
??закрывания глаз на передел собственности в пользу региональных властей;
??законодательного отхода от европейских стандартов местного самоуправления, его парализовывания и установления монопольной власти губернаторов над местными органами. Сегодня в большинстве регионов местная власть назначается. Опасность ликвидации местного самоуправления реальна, а ведь это - источник коррупции на уровне регионального управления, в первую очередь в форме различных махинаций с землей и недвижимостью.
Такая практика неформальных договоренностей с регионами многократно усугубляет основной дефект ныне действующей Конституции - отсутствие вертикали власти, без которой в принципе не может существовать единого государства (из Конституции следует фактическое равноправие субъекта Российской Федерации и Российской Федерации в целом). Становится невозможным эффективное управление сложным государственным механизмом, а государство как способ политической организации общества с неизбежностью деградирует.
3.3. Правовые причины
3.3.1. Разрушение старой системы государственного контроля и незавершенность создания новой действенной системы правового контроля и правовой ответственности.
3.3.2. Наличие большого числа законов непрямого действия, оставляющих простор для чиновного произвола, а значит, и для коррупции. Клинический пример - Таможенный кодекс, о необходимости превратить который в закон прямого действия говорят едва ли не с момента его принятия. Число подобных законов не уменьшается, и даже в новых проектах, например в проекте бюджета 2000 г., содержатся серьезные и крайне опасные с коррупционной точки зрения отступления от достижений прошлого.
Так, бюджеты прошлых лет включали четко определенные количественные рамки, при выходе из которых правительство должно было корректировать бюджет; бюджет 2000 г. не предусматривает таких рамок, прямо отдавая принципиальный не только с экономической, но и политической точки зрения вопрос на волю чиновничьего произвола.
Одна из самых опасных с точки зрения развития коррупции сфер межбюджетные отношения. О необходимости их формализации говорят и пишут с 1992 г. (о предложениях см. соответствующий доклад СВОП). В 2000 г. титаническая работа якобы увенчалась успехом, однако детальное рассмотрение вороха рожденных им формул показывает: суть дела осталась прежней, финансирование того или иного региона по-прежнему определяется сочетанием пробивных способностей губернатора с произволом минфиновского клерка.
3.3.3. Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля качества судебных решений - заменяют формальную независимость судов их реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который может носить в том числе и преступный характер.
Таким образом, слабость суда не просто лишает общество и государство инструментария борьбы с коррупцией, но и делает невозможным судебное, т. е. полностью легальное, решение споров, вынуждая дополнять его неформальными и, как правило, незаконными действиями. А это - классическая услуга, оказываемая организованной преступностью при помощи неразрывно связанной с нею коррупции.
Заявления представителей государства о важности укрепления судов в значительной степени остаются пустой пропагандой. Достаточно указать на федеральный бюджет 2000 г., который прямо отказывает в исполнении решений судов, не обеспеченных бюджетным финансированием. Это значит, что, если Шамиля Басаева поймают и осудят в конце года, когда лимит бюджетного финансирования приговоров судов будет уже исчерпан, единственное, что с ним можно будет сделать, - это отпустить его на свободу. В менее экстремальном случае это означает принципиальную невозможность - и для граждан, и для корпораций судебного получения от государства материального возмещения понесенного ущерба. Это нанесет удар самой идее правового государства и, соответственно, праву собственности, даст новый толчок развитию и распространению коррупции.
3.4. Административные причины распространения коррупции
3.4.1. Невнимание Государства и общества к вопросам организации государственного управления, что делает государственный аппарат громоздким, нерациональным и уязвимым для коррупции.
Кадровая, организационная, структурная и политическая нестабильность во властных эшелонах вывела на одно из первых мест среди мотивов чиновничьей деятельности заботу о создании "запасных аэродромов", а то и "золотых парашютов".
Положение усугубляет низкая зарплата чиновников, явно не соответствующая их квалификации и ответственности работы, нечеткость их служебных обязанностей и прав, отсутствие достаточно четких механизмов отбора и повышения по службе, а также общее ощущение нестабильности. Как сказал премьер Сингапура, "если платить орешками - министрами будут обезьянки".
3.4.2. Отношение государственных должностных лиц к своей службе как к продолжению рынка, а к демократии - как к свободе преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг. Причем подобное отношение может быть как сознательным, так и невольным - в условиях резкого изменения общественных отношений, когда органицация государственного управления осуществляется преимущественно стихийно и не сознается государством как важная сфера его деятельности.
3.4.3. Недостаточно эффективность действий правоохранительной системы страны по предупреждению и борьбе с коррупцией, что обусловлено следующими основными причинами: