4.5. Особую роль в интеграционных процессах сибирско-дальневосточных территорий и европейских регионов России может сыграть укрепление местной власти. При этом создаются условия для решения одновременно двух проблем. Первая из них связана с большой удаленностью от региональных центров и огромными территориями большинства муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока; в этих условиях повышение самостоятельности местных властей, укрепление их ресурсной (в первую очередь бюджетной) самостоятельности, организацию межрайонного сотрудничества следует считать серьезным интеграционным фактором. Вторая важнейшая проблема - создание политического климата, противостоящего превращению региональных лидеров в единственную и неоспоримую самовластную силу. Противостояния губернаторов и мэров, наиболее заметные именно в Сибири и на Дальнем Востоке, должны смениться политикой согласования интересов, учитывающих все разнообразие ситуаций на местном и региональном уровнях.
4.6. Для усиления связей элит Сибири и Дальнего Востока с элитами центральных регионов России необходимо возобновить практику ротации руководящих кадров.
Сибирь и Дальний Восток - органическая часть России XVI-XX веков. Распад многих межрегиональных связей в конце ХХ века - это распад не территорий, а некогда "единого народнохозяйственного комплекса" СССР и СЭВ, построенного на началах, в значительной степени отвергаемых новыми рыночными условиями. В то же время все большая интегрированность Сибири и Дальнего Востока в принципиально новое правовое, политическое, социальное и экономическое пространство России ХХI века безальтернативна. Как было показано выше, для этого имеются все необходимые условия, но интеграция запада и востока России не может проходить "по улице с односторонним движением", направленным с востока на запад. Необходима постоянная, системная, не амбициозная и стратегически ориентированная политика Центра по созданию условий для усиления интеграции европейской части страны с Сибирью и Дальним Востоком. В настоящее время такой политики нет, и в этом состоит, по-видимому, единственная опасность того, что по линии "восток-запад" начнутся не случайно, а объективно обусловленные реальные дезинтеграционные действия. Однако для недопущения такой ситуации имеются все предпосылки и, как показано в этом докладе, у Сибири и Дальнего Востока есть все шансы функционирования в ХХI веке в составе единого и экономически сильного Российского государства.
ГЛАВА 9
РОССИЙСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
И РАЗВИТИЕ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА *
Одной из основных задач социально-экономического развития Российской Федерации является создание эффективной, конкурентоспособной экономики. При любых вариантах и сценариях развития экономики на ближайшие 10-20 лет природные ресурсы, в первую очередь ископаемые топливно-энергетические ресурсы, будут главным фактором усиления и одновременно ограничителем экономического роста страны. Какой процесс окажется доминирующим? Как сделать так, чтобы влияние топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и его важнейшей нефтегазовой - составляющей в направлении усиления экономического роста преобладало?
1. РОЛЬ НГК В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ И ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ ЕГО РАЗВИТИЯ
1.1. Нефтегазовый комплекс (НГК) России вышел на новый этап своего развития, требующий серьезных изменений в самом комплексе и в системе государственного регулирования его деятельности, учитывающих не менее серьезные изменения, произошедшие во внешней среде его функционирования - в национальной и мировой экономике.
Сегодня НГК России обеспечивает более 2/3 общего потребления первичных энергоресурсов и 4/5 их производства. НГК является главным источником налоговых (около 40% доходов федерального бюджета и порядка 20% консолидированного бюджета) и валютных (порядка 40%) поступлений государства. На долю НГК приходится 12% промышленного производства России и 3% занятых в нем.
В 90-е гг. НГК, как и российская экономика в целом, испытал серьезный спад производства и значительные нарушения в работе всех основных своих звеньев. Однако этот спад был не столь катастрофичен, как в других отраслях экономики, и, что самое главное, происходил в обстановке удовлетворения своей продукцией не только платежеспособного внутреннего и внешнего спроса, но и значительной части социально и политически значимых потребностей, оплачиваемых далеко не полностью. НГК, по сути, смягчил шок от перемен для многих слоев населения.
1.2. Такое положение можно объяснить следующим:
??Нефть, газ и продукты их переработки являются высоколиквидными на внутреннем и внешнем рынках товарами для всех отраслей экономики; они обеспечивают самые насущные потребности человека и используются в высокотехнологичных процессах и производствах, что обеспечивает высокий устойчивый спрос на них внутри страны и на мировом рынке.
??НГК, созданный на советском этапе развития под удовлетворение потребностей милитаризованной экономики с ведущей ролью тяжелой и других энергоемких отраслей промышленности, благодаря своей избыточности (после обвального сокращения российского ВПК) смог не только длительное время в условиях острой нехватки инвестиций удовлетворять сократившийся спрос, но и дотировать важные потребности некоторых отраслей и социальной сферы.
В итоге в 90-е гг. роль НГК в экономике России заметно выросла (в силу высокой конкурентоспособности его продукции глубина падения объемов производства в НГК в эти годы была существенно меньше, чем в других отраслях и в экономике в целом). Это, во-первых, создает иллюзию того, что НГК остается весьма благополучной отраслью на фоне других отраслей народного хозяйства страны. Во-вторых, повышение роли НГК в экономике страны для неспециалистов является поводом, чтобы говорить об усилении монотоварной сырьевой ориентации экономики России, о превращении ее в своего рода "банановую республику".
1.3. Весьма значительным является так называемое косвенное влияние НГК на экономику страны, проявляющееся через стимулирование развития сопряженных с ним отраслей национального хозяйства. НГК может стать одной из основных движущих сил экономического развития страны, реальным "локомотивом" ее экономического роста в силу создания им значительных косвенных, так называемых мультипликативных эффектов от капитальных и эксплуатационных затрат в результате реализации нефтегазовых проектов.
Расчеты свидетельствуют, что:
??каждый рубль дополнительного производства продукции НГК увеличивает ВВП страны на 1,5-1,6 руб.;
??каждый рубль дополнительных капиталовложений в НГК обеспечивает 1-2 руб. или более (в зависимости от типов нефтегазовых проектов - освоения месторождений, строительства трубопроводов и пр.) прироста национальной экономики;
??косвенный эффект для страны от развития НГК (через обеспечение платежеспособного спроса на продукцию сопряженных отраслей с последующими налоговыми, социальными и прочими эффектами от этих отраслей) существенно - по ряду нефтегазовых проектов двукратно и более - превышает прямой эффект развития НГК (в виде добытой нефти и налогов с нее);
??помимо создания новых рабочих мест непосредственно в проектах НГК, их реализация обеспечивает прирост косвенной занятости в связи с появлением новых потребностей в промышленном и потребительском секторе, многократно превышающих прирост прямой занятости по проектам НГК;
??основной эффект от развития НГК государство получает не в "добывающих", а в "машиностроительных" регионах. Расчеты на некоторых конкретных проектах показали, что совокупный, т. е. прямой плюс косвенный, эффект для российского государства от реализации ряда новых нефтегазовых проектов (в расчет брались проекты освоения месторождений на условиях соглашения о разделе продукции (СРП)) распределяется между федеральным бюджетом, бюджетом "добывающего" региона и бюджетами "машиностроительных" регионов в пропорции от 20:30:50 до 30:30:40 в случае проектов на суше и от 40:20:40 до 50:20:30 в случае проектов на шельфе.
Таким образом, косвенный эффект для страны от развития нефтегазового комплекса существенно превышает прямой эффект его развития, при этом основной суммарный эффект государство получает не в "добывающих", а в "машиностроительных" регионах.