Сходную тактику представляет собой маневрирование в направлении статус-кво, которое можно прервать только открытым действием — действием, которое наносит общий ущерб, потому что маневрирующая сторона лишила себя возможности отступить. Если некто открыто несет на себе взрывчатые вещества, так что уничтожение его самого и любого противника очевидным образом неизбежно, он сможет удержать другого от нападения с куда большим эффектом, чем если бы он сохранил контроль над этой взрывчаткой. Отсутствие возможностей к отступлению для маленького отряда пехоты увеличивает решимость сопротивления изо всех сил. Уолтер Липпманн использовал аналогию стеклянной витрины в ювелирном магазине: ее легко разбить, но без шума это сделать невозможно.
Подобные техники доступны любому, кому угрожают. Разумеется, лучшая защита в том, чтобы действовать прежде, чем угроза будет высказана. Тогда не будет стимула ни для принятия обязательств, ни для возмездия. Если он не может ускорить действие, он может взять на себя обязательство совершить его: если лицо, которому могла бы быть адресована угроза, уже связано обязательством, то лицо, которое собиралось угрожать, ничего не сможет добиться своей угрозой, а сможет лишь гарантированно обеспечить взаимный ущерб, которым оно собиралось угрожать[20]. Если лицо, которому угрожают, может перед тем, как угроза сделана, договориться о разделении риска с другими (как предложенное ранее решение о страховании для спора о праве проехать первым), оно может стать явным образом невосприимчивым к угрозе, и это разубедит угрожающего. Если лицо, которому угрожают, при помощи тех или иных средств сможет изменить или представить в ложном свете собственные побуждения, тем самым создав впечатление, будто, несмотря на выполнение угрозы, оно извлечет из этого пользу (или думает, что извлечет пользу), то угрожающему скорее всего придется оставить угрозу как бесплодное и дорогостоящее предприятие. Можно прикинуться неспособным осознать угрозу или слишком упрямым, чтобы принимать ее в расчет, — все это сдержит саму угрозу. Но самым лучшим выходом может стать подлинное неведение, упрямство или простой отказ поверить в реальность угрозы, так как они более убедительны для того, кто собирается угрожать, но если его не удастся убедить в этом, и он все же связывает себя угрозой, то проигрывают обе стороны. Наконец, должна существовать возможность донести угрозу и принятое на себя обязательство до другой стороны. Если тот, кому угрожают, недоступен для сообщений или может разрушить каналы связи, даже если он делает это в явном усилии предотвратить угрозу, то он может удержать другую сторону от предъявления угрозы[21]. Но демонстрировать отказ поверить в реальность угрозы или упрямство следует не непосредственно перед выполнением самой угрозы, а лишь до того, как угроза предъявлена, т.е. до того, как принято обязательство ее исполнить. После указанного момента недоверие или отсутствие на месте в момент прибытия сообщения об угрозе приведут лишь к негативному результату.
В ситуации угрозы, как и при обычном торге, обязательства сторон в целом не ясны. Ни одна из сторон не может оценить издержки и выигрыши (по ценностной шкале) другой стороны, связанные с двумя альтернативными действиями, сформулированными в угрозе. Процесс принятия обязательства может быть постепенным, и в этом случае в ходе последовательных действий обязательства обретают твердость. Коммуникация никогда не бывает ни полностью невозможной, ни полностью надежной. В то время как в одних случаях достоверное свидетельство о взятом обязательстве может быть передано непосредственно, в других свидетельство передается посредством газет или слухов или демонстрируется действиями. В этих случаях увеличивается неблагоприятная для обеих сторон возможность действий в результате одновременного принятия обязательств. Признание возможности одновременного принятия обязательств само по себе становится средством, сдерживающим принятие обязательств[22].
Если угроза сделана, но не оказала воздействия, то до ее исполнения существует вторая стадия, на которой обе стороны заинтересованы в аннулировании обязательств. Угроза не достигла цели, ее устрашающий эффект оказался нулевым, и ее исполнение мотивировано лишь принятым ранее обязательством исполнить эту угрозу. Эта ситуация аналогична безвыходному положению в обычных переговорах, патовой ситуации, возникающей из-за принятия сторонами обязательств неизменно придерживаться несовместимых позиций или из-за ошибки одной из сторон, загнавшей себя в позицию, которую ни в коем случае не примет другая сторона. Если появляется возможность аннулирования обязательства, в ней заинтересованы обе стороны. Интересы сторон различаются в том, каким образом ликвидировать это обязательство, так как различные способы аннулирования ведут к различным результатам. Более того «отмена» не означает пренебрежения обязательством независимо от последствий для репутации; если репутация действительно поставлена на кон, то «аннулирование» означает разрыв связи угрозы с репутацией, возможно даже с репутацией угрожающей стороны в глазах угрожаемой. Это тонкая и неустойчивая ситуация, в которой обе стороны, будучи равно заинтересованы в аннулировании обязательства, могут быть, однако, совершенно неспособны сотрудничать в его ликвидации.
20
Система обеспечения полиции штрафными квитанциями, которые пронумерованы и не допускают стирания, позволяет полицейскому, перед тем как приступить к разговору с водителем, записать в квитанции номер автомобиля, предотвращая тем самым угрозы со стороны водителя. На некоторых грузовиках имеются надписи: «Система замков и сигнализации не управляется водителем». Банковские замки с таймером выполняют ту же функцию, что и анонимные бюллетени для тайного голосования. То же самое происходит, когда вторжение армии начинается силами небольшого авангарда, который, хотя слишком мал и неподготовлен для достижения целей войны, придает всему предприятию слишком большую «репутационную ценность», чтобы позволить отступить; после этого основные силы могут быть развернуты без риска навлечь на себя угрозу, целью которой было бы чистое сдерживание. Во многих университетах профессорско-преподавательский состав защищен правилом, запрещающим преподавателям менять курсовую оценку после того, как она записана.
21
Рэкетир не может «продать защиту», если клиента нет дома, а похититель не может ожидать выкупа, если не сумеет связаться с друзьями и близкими жертвы. Таким образом, хотя, возможно, это предложение неосуществимо, закон, требующий немедленной изоляции всех заинтересованных друзей и близких жертвы похищения, смог бы сделать похищения неприбыльной затеей. Ротация тюремщиков и полицейских, их дежурства в составе случайных пар не только ограничивают взятки, но и защищают их от угроз.
22
Примечательным институциональным фактом является то, что для людей или стран нет простого универсального способа, посредством которого они могли бы принимать обязательства того вида, который мы обсудили. Есть множество методов, которые они могли бы испробовать, но по большей части они весьма сомнительны, ненадежны или просто редко доступны. В обществе, где существует институт клятв, о котором говорилось ранее, теория торга сократилась бы до стратегии игр и теории коммуникации, но в большей части современного мира вопрос о том, кто может принять обязательство, как и с какой вероятностью понимания другой стороной, носит в основном эмпирический и институциональный характер.