нестабильности саморегуляции, в утрате внутреннего контроля, в сужении контура
деятельности и т.д. при колебаниях групповых оценок. Здесь не только выступает внешне
детерминированное поведение, но и его внутренние последствия, проявляющиеся в
способе осуществления деятельности (в ее упрощении, в утрате уверенности, в
сокращении контура и т.д.). Напротив, опосредованный личностью тип связи с социально-
психологическим окружением проявляется уже на стадии притязаний в обращении тре-
бований не к другим, а к самому себе. При этом на стадии осуществления инициативно
начатой деятельности саморегуляция отличается большой четкостью, стабильностью,
высоким уровнем самоконтроля и сохранением уровня сложности на всем протяжении
деятельности.
Важным показателем личностных достижений является удовлетворенность. По
этому показателю можно судить, насколько личность способна нивелировать
рассогласование между первоначальными притязаниями, неудачами, оценками ее
окружающими и самооценками, на что она преимущественно ориентируется, испытывая
удовлетворенность-неудовлетворенность, насколько эффективно она может провести
анализ своей деятельности. Оказалось, что лица с развитой ответственностью достаточно
легко абстрагируются от негативных оценок и даже иногда от малорезультативной
деятельности, но удовлетворяются тем, что им удалось преодолеть трудности (причем и
негативные оценки окружающих они квалифицируют как трудности). При наличии ре-
зультатов, но сбоях в саморегуляции (например, при вынужденном переходе к менее
сложной деятельности и т.д.) такой тип личности испытывает чувство
121
неудовлетворенности.
Другой тип личности, которого удовлетворяли позитивные оценки при явной для
него самого неуспешности деятельности, обнаруживает признаки конформизма, что
является причиной отсутствия чувства ответственности. К нему оказался близок и другой
тип: объективно высокий результат деятельности не вызывал у него удовлетворенности,
если результаты этой деятельности низко оценивались окружающими.
Таким образом, личность строит собственную систему деятельности, конечно, по
определенным параметрам. При высоких притязаниях и низких способностях такая
система становится противоречивой и поэтому требует от личности либо волевого усилия,
либо внешней поддержки, опоры.
В традиционной структуре деятельности не учитывалось, что, имея мотив, личность
не всегда сразу определяет цель, а, определив цель, может утратить мотивацию. Не
учитывалось то, что усилия не всегда оцениваются как пропорциональные (или нет) цели,
что, скажем, заранее может привести к отказу от деятельности, от инициативы («игра не
стоит свеч»).
В процессе саморегуляции идет контроль за качеством, временем и другими
параметрами деятельности. Но в целом саморегуляция должна обеспечить единство
субъективных и объективных требований деятельности. Она должна (в тенденции) стре-
миться к оптимальному сочетанию и субъективных, и объективных требований, что и
составляет личностную сверхзадачу в деятельности. В характере саморегуляции
сказываются типологические особенности (расчет на помощь других, принятие их оценок,
передача им функций контроля и т.д. или, напротив, опора на собственные силы, самокон-
троль).
Включение удовлетворенности в структуру активности не характерно ни для
психологических традиций (уже отмечалось, что Левин рассматривал только соотношение
притязаний и достижений), ни для социальных. И в психологии постоянно говорилось об
эффективности, результативности, оптимальности, успешности только по отношению к
объективному результату. Понятие субъективного, психологического результата (как
эффективности), а с ним и понятие удовлетворенности-неудовлетворенности
нивелировалось в психологии, в то время как нарастающее противоречие между
социальной объективной эффективностью и удовлетворенностью (неудовлетворенностью)
в реальной жизни требовало своего решения. Получение результатов любой ценой
приводило к перенапряжению и неудовлетворенности людей. Валовые оценки результатов
в производстве, обесценение результатов труда, отсутствие гибких и реалистических его