критериями оно руководствуется при этом? Не вдаваясь в детали, можно определенно
сказать, что ни одно общество не ориентируется на индивидуально-психологические
153
особенности людей, не формирует идеальную с точки зрения психологических критериев
личность, хотя его волнует состояние сознания людей. Общество его активно формирует,
направляет, обрабатывает и т.п. В результате возникает парадокс: человек объективно
несчастен, но считает себя счастливым до тех пор, пока не осознает свое истинное
положение. Поэтому каждому необходимо разобраться, изменить ли свое несчастное
сознание или восстановить свое реальное жизненное самочувствие.
Любое общество, ориентируясь на разные типы людей, само типизирует их в
зависимости от того, служат ли они его развитию и функционированию или
стабилизируют, сохраняют его статус-кво. Соответственно первый тип людей проявляет
способность к творчеству в социальной сфере, второй — к адаптации, активному
социальному действию, третий — к консерватизму. Большая независимость одного типа в
творческом плане оборачивается его большей социальной зависимостью и более глубоким
переживанием этой несвободы в силу его творческого склада, тогда как функционеры
всегда имеют большую свободу, но в рамках общественного гарантированного направ-
ления, одновременно лишаясь творчества, тонкости, сложности.
Сегодня в нашем обществе произошла более значимая психологическая, чем
экономическая, дифференциация людей. Ее последствия гораздо серьезнее, чем
последствия невысокого уровня материального благосостояния, поскольку первые
последствия касаются социальной жизнеспособности людей. Определенная часть людей
стремится защитить свои социальные позиции, другая — видит новые перспективы и
желает социального обновления, увлечена открывшейся возможностью социального
творчества и т.д. Но часть людей, которые ежедневно в течение всей жизни отдавали
обществу без остатка свои силы, здоровье, ум, надеялась на то, что на каком-то этапе,
когда уже иссякнут их силы, им не нужно будет снова каждый день доказывать свою
социальную состоятельность. Именно эти люди, которые убили в себе самолюбие,
снизили притязания и потребности ради надежности, которую им обещало общество,
сегодня вряд ли способны к новому старту.
Невольно мысль возвращается к фрейдистской концепции, которая вскрыла
противоречие индивида и общества и проследила эволюцию этого противоречия в
глубинах не только личного сознания, но и на уровне бессознательного. В целом идеи
Фрейда сегодня представляются оптимистическими, поскольку он считал, что дефицит в
одной сфере (сексуальной) может компенсироваться в другой (творческой), что
противоречие, загнанное в глубь личности, можно вызвать из глубин и разрешить с
помощью другого человека. Сегодня психологи обязаны сказать, что порожденные нашим
обществом противоречия, которые были загнаны в глубь личности и с которыми она
умудрилась прожить всю свою сознательную жизнь, делая при этом вид, что все хорошо,
подвели многих людей к опасной черте. Знать, что ты напрасно терпел всю жизнь
лишения, стократ тяжелее, чем потерять состояние или плод своего труда. Это тяжелейшее
обессмысливание жизни подвело некоторых людей к той грани, за которой следует не
психическая патология, а начинается ее психическая, личностная смерть.
Поэтому, прежде чем требовать от людей новых социальных инициатив, нужно
представить себе, чем они реально сегодня являются. Думать, что человек — такое
идеальное устройство, которое может каждый раз начинать с энтузиазмом все заново, пе-
рестраиваясь в своих мотивах, желаниях на новый лад, моментально привыкая к новой
правде,— значит думать нереалистично. Это обязаны учитывать новые строители
общества в своей социальной стратегии, в своих призывах и осуждениях. Даже
экономически лечить последствия наступившей деградации или психической смерти
(преступность, алкоголизм, наркомания) дороже и труднее, чем не доводить людей до этой
черты.
Одной из особенностей плюрализма как нового мышления, по-видимому, должно
стать не наличие множества взглядов на одно и то же явление, а видение множества его