ношений личности с обществом, с самим собой и т.д. Противоречия, разрешаемые только
на «словах», приводят к демагогии, к нежеланию на деле отказаться от своих установок,
«принципов», к «изобразительной деятельности».
В период застоя за декларациями, правильными словами не стояли правильные
29
действия. Неправильно было бы думать, что постоянное разрушение связи слова и
реального дела не разрывало естественной психологической связи намерения и действия, а
сама личность не утрачивала своего волеизъявления. В личной жизни это зачастую
приводило не только к потере личностью истинных мотивов, но и к утрате ею чувства, что
это ее собственная жизненная позиция, что отчуждало личность от ее жизни.
Наступившая эпоха гласности дала возможность многим людям открыто признать не
только свои достижения, но и потери, трудности, причем как на общественном, так и на
личном уровне. Гласность в постановке жизненно значимых проблем позволила выявить
их важность, прежде всего, для самого человека, а не только для общества, как это практи-
ковалось в предыдущие периоды. Индивид получил право на признание своей личной
свободы, независимости как право на собственную жизненную позицию, мнение, даже на
свою личную трагедию. Плюрализм мнений открыл возможность не только
самостоятельно выбирать позицию, но и последовательно отстаивать (изменять,
перестраивать) ее на всех этапах жизни.
Личность получила право на решение своих сугубо личных проблем без привлечения
«официальных» инстанций. Таким образом, социалистический плюрализм становится
гарантом того, что личные проблемы каждого перестают быть под общественным
контролем, что и является гарантом права на личную жизнь. Признание каких бы то ни
было личных противоречий не является признаком ни идеологической неустойчивости, ни
низкой производительности труда, а лишь правом личности решать их по своему
усмотрению. Мнение коллектива теряет общественно-нормативную функцию «добро-
вольного принуждения» и приобретает другие — совета, порицания, одобрения.
Разрешение жизненных противоречий осуществляется человеком на уровне
повседневных, бытовых проблем, ситуаций. Контроль за «жизненным раскладом» (в
семье, на службе) необходим для поддержания нравственного здоровья не только человека,
но и общества в целом. Исследования венгерскими социальными психологами причин
самоубийств свидетельствуют о важности своевременного самоконтроля, об опасности
утраты чувства ценности собственной жизни, ответственного отношения к будущему
своих детей 23.
Преобладание внутренних противоречий личности над общественными — не
нарушение социалистической морали, а показатель того, насколько личность в состоянии
справиться с их решением самостоятельно. Анализируя направленность личности на
решение внешних проблем, надо, прежде всего, выявить истинные мотивы этой
направленности, источники недовольства личности своим положением в обществе:
имеется ли оно в действительности или является показателем неспособности личности
занять это положение, пустоты ее жизни и т.д.
Интересные примеры можно привести из прошлого. В России существовал суд
присяжных, и, как отмечает известный советский историк психологии Е. А. Будилова, и
судьи, и присяжные прекрасно знали психологию людей, что помогало им выявлять
противоречия, сложные ситуации, связанные с преступлениями и нарушениями законов.
Поэтому они могли отделить личные мотивы преступления от тех, которые, скажем, были
типичны и даже популярны в определенных слоях общества, группах населения, отделить
глубоко личный конфликт от традиционного и т.д. 24
В подходе к противоречиям внутреннего мира личности, часто выплескивающимся
наружу, принимающим социально типичные и даже массовые формы, важно учитывать
связь ее внутренних проблем и жизненных социальных обстоятельств. Связь эта
обнаруживается только при рассмотрении целостного жизненного пути личности. Нельзя
абсолютизировать только внешние, социальные или только внутренние причины
противоречий. Например, при изучении проблемы самоубийств в Венгрии, число которых
в последние годы катастрофически росло, вначале отдельно рассматривались только