61
предположили также, что субъект ответственности сможет расширить поле активности,
только будучи уверен в достижении результата своими силами. Эта уверенность является
также показателем ответственности. Предварительно мы выявили установку на
успешность (неуспешность) результата деятельности, поскольку именно эта установка
могла целиком определять уверенность в успехе.
В эксперименте исключалась возможность подражания постановщиков друг другу,
но присутствовали зрители, которые давали свои оценки. Для выявления того, на внешние
или внутренние критерии опирается личность, мы всех участников поставили в такую
ситуацию, где их деятельность оценивалась независимо от того, нуждались они в этом или
нет. В эксперименте использовалась ролевая игра, где зрители одобряют или не одобряют
постановщика безотносительно к реальному результату его деятельности. Таким образом,
можно было выявить, опирается ли личность на внутренние критерии успешности (и тогда
она способна противостоять критике) или обращается к социально-психологическим
поддержкам и критериям, ищет в них для себя опору.
Мы учитывали и удовлетворенность (неудовлетворенность) личности своими
результатами через ее отношение к справедливости (несправедливости) оценок жюри. В
целом выявилось: характер притязаний личности — установка на успех-неуспех,
уверенность-неуверенность (по мере совпадения-несовпадения собственных оценок с
оценками одобрения-неодобрения зрителей), наконец, удовлетворенность-
неудовлетворенность своими достижениями в конкурсе в свете справедливости-
несправедливости оценок жюри, а также в зависимости от объективного успеха-неуспеха.
Эксперименты показали, что принятие ответственности ведет к повышению роли
установки на успех-неуспех, т.е. к предвосхищению результата деятельности.
Существенно то, что ответственность брали на себя даже те лица, которые имели установ-
ку на неуспех, т.е. ответственность — это более глубокое понятие, чем притязания на
успех. Она возникает не только при мотивации достижения, но и при мотивации
поражения. Это подтверждает нашу гипотезу, что ответственность — это предъявление
требований к себе: они повышаются, если возникает возможность неуспеха.
Выявлены два критерия ответственности — расширение поля деятельности и
уверенность (которая сохраняется при наличии оценок — одобрения или критики). Если
инициатива гармонично сочетается с ответственностью, то личность может противо-
поставить собственную уверенность одобрению-неодобрению окружающих.
Негармоничная или противоречивая связь инициативы и ответственности приводит к
неуверенности, которая и проявляется в неспособности противопоставить свои критерии
успеха оценкам окружающих.
Однако обнаружилось, что иногда выдвижение инициатив было и своеобразным
уходом от ответственности. Выдвигая нереалистические предложения, эти лица
настаивали на их реализации вопреки очевидным неудачам. (В своих опытах с обезьянами
известный психолог Келер наблюдал такой случай: животное, чтобы достать подвешенный
плод, ставит ящик на ребро (поскольку зрительно оно длиннее, чем другие стороны) и
карабкается на него, не понимая, что в таком положении ящик стоять не может.) Подобно
этому некоторые студенты упрямо пытались доказать и навязать окружающим свои
решения, предложения, несмотря на их очевидное несоответствие действительности.
Такая особенность поведения была свойственна лицам с установкой на успех. Более того,
они испытывали удовлетворение и при неуспехе, обвиняя жюри в несправедливости
оценок.
Удовлетворенность-неудовлетворенность не однозначно связана с успехом-
неуспехом: у одних лиц успех не вел к удовлетворенности, другие вопреки неудаче не
были неудовлетворены. В целом удовлетворенность-неудовлетворенность зависит и от
установки на успех-неуспех, и от уверенности в себе, способствующей расширению
инициатив.
Установка на поражение повышает функции самоконтроля, но блокирует
62
инициативу. Эти лица не противостоят критике окружающих. При установке на неуспех
самоконтроль дает возможность развести неуспех и неудовлетворенность: и при неуспехе